Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1148 · K. 2019/790
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 K. 2019/790

E. 2018/1148K. 2019/79011 Temmuz 2019
yetkiye itirazitirazın iptalitazminatiadeicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkil arasında 09.02.2018 tarihine kadar devam eden ticari ilişkiye dayalı olarak 25.940,65 TL lik alacağının olduğunu, davalının bu ticari ilişkiden doğan borcun 7.139,00 TL sini ödemediğini, davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün.... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının bu takibe karşı yetki itirazında bulunduğunu, alacağa itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilin ikametgahının Başakşehir olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiyi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1148 Esas KARAR NO : 2019/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkil arasında 09.02.2018 tarihine kadar devam eden ticari ilişkiye dayalı olarak 25.940,65 TL lik alacağının olduğunu, davalının bu ticari ilişkiden doğan borcun 7.139,00 TL sini ödemediğini, davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün.... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının bu takibe karşı yetki itirazında bulunduğunu, alacağa itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilin ikametgahının Başakşehir olduğunu, Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiyi gösterir faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıt altına alındığını, bu faturaların uyuşmazlığının 2018 yılına ait olan 09.02.2018 tarihli... seri no.lu 7.139,00 TL tutarlı fatura olduğunu, neticeten; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin Kadıköy/İstanbul adresinde ikamet ettiğini ve yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin.... E. sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, tarafça yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemenin işbu davada yetkisiz olduğundan yetkisizlik nedeni ile davanın reddine, icra takibi yetkili icra dairesinde başlatılmadığından yetkili icra dairesine yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine, neticeten; Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olmadığına, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine, davacı hakkında % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya sattığı ürünler karşılığında düzenlenen fatura karşılığı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre, davacının sattığı ürünlerin taraflar arsındaki anlaşma şartlarında belirtilen niteliği taşımaması nedeniyle gizli veya açık ayıplı olup olmadığı, davalının muayene ve ihbar yükümlülüğünü süresinde ve usule uygun yerine getirip getirmediği, davalının bu nedenle düzenlediği iade f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2019/684

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2019/1203

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2019/1173

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/1078

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/800

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2019/469

18 Nisan 2019