DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket mıcır, alttemel, baypast, taş tozu, K.stabilize v.s mal ve hizmetlerin alım ve satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından üretilen mal ve hizmetler davalı borçluya fatura düzenlenerek teslim edildiğini, davalı borçlunun düzenlenen faturalara ilişkin bu güne kadar her hangi bir itirazları olmadığını, davalı borçluya müvekkili tarafından üretilerek teslim edilen mal ve hizmetleri teslim atmalarına rağmen, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibini başlattıklarını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1104 Esas KARAR NO : 2019/800
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket mıcır, alttemel, baypast, taş tozu, K.stabilize v.s mal ve hizmetlerin alım ve satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından üretilen mal ve hizmetler davalı borçluya fatura düzenlenerek teslim edildiğini, davalı borçlunun düzenlenen faturalara ilişkin bu güne kadar her hangi bir itirazları olmadığını, davalı borçluya müvekkili tarafından üretilerek teslim edilen mal ve hizmetleri teslim atmalarına rağmen, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapı işiyle uğraşmakta ve halen faaliyette olduğunu, davacı şirket ile iş ilişkisi olmuş ve ticari alım satım yaptıklarını, ancak müvekkili şirketin davaya konu olan faturalara ilişkin bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket, davalı şirketle daha önceki işlerine istinaden tüm borçlarını ödemiş olup, başka bir işten dolayı borcu bulunmadığını, önceki işlerin bedelleri ödendiğini, 07.07.2018 tarihli cari hesap ekstresi icra takibine konu edilmiş olmakla, bu cari hesapta yer alan ürün veya hizmetler müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı şirket müvekkilinin iradesi dışında fatura düzenlediğini, müvekkiline herhangi bir malzeme ya da hizmet teslim edilmemiş olup, teslim edilen mal ya da hizmetin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı şirket gerçek olmayan bir fatura düzenlemiş ve böyle bir fatura müvekkiline tebliğ edilmemiş olup, haber dahi verilmediğini, herhangi bir bilgilendirme yapılmadan icra takibine geçilmesi, davacının kötü niyetini gösterdiğini, davacı şirket malların teslimine ilişkin irsaliyeleri dosyaya sunmadığını beyanla, davanın reddi ile takibin iptaline, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu ...