DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilin ..... Dış ticaret A.Ş. ile davalı arasında 2018 yılında iplik alım satımının yapıldığını, taraflar arasında devam eden iplik alışverişi sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten 58.794,15 TL lik cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalınca davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün.... E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmak zorunda kalındığını, söz konusu icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ıeticeten; borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2019/904
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 G.KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilin ..... Dış ticaret A.Ş. ile davalı arasında 2018 yılında iplik alım satımının yapıldığını, taraflar arasında devam eden iplik alışverişi sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten 58.794,15 TL lik cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalınca davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün.... E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmak zorunda kalındığını, söz konusu icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ıeticeten; borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 inkar tazminatına mahkum edilmesine ve icra takibinin devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalıya yükletı'lmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil aleyhine icra takibinin başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın kaldırılması amacı ile huzurdaki davanın açıldığını, davacının iddialarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, taraflar arasında var olan ticarete istinaden müvekkil tarafından davacıya bir takım ödemelerin yapıldığını, yapılan bu ödemelerin Euro döviz cinsinden yapılmış olduğunu, davacının kendisine yapılan döviz cinsi ödemeyi ödeme tarihinden sonra TL ye çevirmekle, kurdan kaynaklı zarara müvekkilin katlanmasını talep ettiğini, müvekkil tarafından davacı tarafça 15.08.2018 tarihinde 10.000,00 Euro luk ödemenin yapıldığını, ödeme yapılırken TCMB 14.08.2018 tarihli kapanış satış kurunun 7,4822 TL olarak baz alındığını, toplamda 74.822,00-TL'lik ödemenin gerçekleştirildiğini, davalının davacıya 16.08.2018 tarihinde 10.000,00 Euroluk bir ödeme daha gerçekleştirdiğini, bu ödemenin yapılırken TCMB nin 15.08.2018 tarihli kapanış satış kurunun 6,9626-TL dikkate alındığını, toplamda 69.626,00-TLlik ödemenin gerçekleştirildiğini, davacının müvekkil tarafından yapılan bu ödemelerin tamamının ... Bankasının günün en düşük kurundan TL cinsine çevirdiğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre, d...