DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalı şirkete takip miktarı olan 34.735,86 TL bedelinde mal sattığını, teslim ettiğini, davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borç miktarının 11.578,62 TLsini müvekkiline ödediğini, geriye kalan miktar için taksit ve indirim yapılmasını talep ettiğini, kabul edilmemesi üzerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/446 Esas KARAR NO : 2019/874
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalı şirkete takip miktarı olan 34.735,86 TL bedelinde mal sattığını, teslim ettiğini, davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borç miktarının 11.578,62 TLsini müvekkiline ödediğini, geriye kalan miktar için taksit ve indirim yapılmasını talep ettiğini, kabul edilmemesi üzerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak miktarı ve sebebinin net olmadığını, takip tarihinden önce yapılmış ödeme olduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 34.735,86 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşıldı. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 03/09/2018 günü, saat 15.00 de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ... 01/10/2018 tarihli raporda özetle; davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (10.04.2018) itibariyle davacının davalıdan 23.157,24 TL alacaklı olduğunu, davalının inceleme gününe katılmadığını ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından davalının ticari defter ve belgelerinin incelenemediğini, takip konusu davacının davalıya düzenlemiş olduğu 10 adet 38.170,79 TL ve 1.255,09 TL KDV olmak üzere toplamda 39.425,88 TL tutarında faturadan oluştuğunu ve bu faturalara istinaden davalının davacıya takip tarihinde yapılan 11.578,62 TL ödeme mahsubu neticesinde davacının davalıdan (39.425,88 TL - 11.578,62 TL) 27.847,26 TL alacaklı olduğunu, dosyaya mübrez davalının Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi'nden gelen BA beyannamelerinde; davacı firmadan alınan takip konusu faturaların 2017/08-09. Dönemlerinde davalı tarafından beyan edildiğini, BA-BS formlarında beyan limitinin KDV hariç 5.000 TL ve üzeri olduğunu ve davacının 10 ve 11. Ay fatura toplamlarının ...