Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/493 · K. 2019/801
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 K. 2019/801

E. 2018/493K. 2019/80111 Temmuz 2019
icra takibitazminatyasal süreitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuicra takibine itirazbedel tahsilialacağın tahsiliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıdan olan alacağı için 20/02/2018 tarihinde Büyükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tarafça söz konusu icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının taraflar arasında icra takibine konu edilen alacak bakımından bulunmadığını ileri sürdüğünü, davalının icra takibi borcun 'Barter Yoluyla' vererek ödendiğini belirttiğini, ancak davalının söz konusu iddiasının yansıtmadığını, ödeme ile ilgili herhangi bir delil sunmadığını yine bu tarafların ticari defterlerinden anlaşılacağı belirterek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/493 Esas KARAR NO : 2019/801

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıdan olan alacağı için 20/02/2018 tarihinde Büyükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tarafça söz konusu icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının taraflar arasında icra takibine konu edilen alacak bakımından bulunmadığını ileri sürdüğünü, davalının icra takibi borcun 'Barter Yoluyla' vererek ödendiğini belirttiğini, ancak davalının söz konusu iddiasının yansıtmadığını, ödeme ile ilgili herhangi bir delil sunmadığını yine bu tarafların ticari defterlerinden anlaşılacağı belirterek itirazın iptaline, takibin devamına takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, davalı tarafın icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının icra takibi ile talep ettiği alacak kalemlerini ispatlayamadığını, davacı tarafın, davaya konu icra takibini faturalara dayandırdığını bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, davacının bu iddiasını ise yine iddia belgesine dayandırdığını, nitekim icra takibinin dayanağını faturaların müvekkili tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir emare bulunmadığını, davacı tarafın, faturanın müvekkiline teslim edildiğine dair bir delil de sunmadığını, faturaların ispat vasıtası olabilmesi için usulüne uygun olarak karşı tarafa tebliğ edilmiş olmasının gerektiğini, davacının, salt kendi düzenlemiş olduğu faturaya dayanmış ise de, bu faturanın müvekkiline teslim edilip edilmediğine dahi edilmediğini, ayrıca faturalar tebliğ edilmişse, tebliğ edilen faturaların kim tarafından alındığının ve bu kişilerin tebliğe yetkili kişiler olup olmadığının da araştırılmasının gerektiğini, davacının kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir alacağı var ise bu alacalının nakit olarak ödenmesini talep edemeyeceğini, zira tarafların, doğacak alacaklarının barter yoluyla müvekkilinin inşa ettiği ...Projesinden ticari nitelikl taşınmaz karşılığı ödenmesi hususunu karşılıklı kararlaştırdıklarını, davacının, söz konusu icra takibini 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait muhtelif faturalara dayandırmış olup, davacının 2014 yılına ait fatura bedelinin ödenmesini 2018 yılına kadar beklemesinin ve davalının üç yıl boyunca düzenlenen faturaların bedellerini tahsil etmemesinin, ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu b elirterek icra takip konusu faturanın müvekkiline gönderilmemesi ve alacaklının iddia ettiği alacak kalemlerinin varlığı ve miktarı da mahkeme kararıyla ortaya çıkacağından toplam alacağın hesaplanabilir olmaması nedeniyle ve dava dilekçesinin usulsüz olarak tebliğ edildiğinin tespiti ile öğre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2019/801

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2019/1117

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2019/382

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2019/1149

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/907

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/1087

14 Ekim 2019