DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkete ... nolu 06.02.2017/06.02.2018 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davalının maliki bulunduğu ..... plakalı aracın 27.01.2018 tarihinde çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tespit tutanağında ..... plakalı olay yerinden firar etmiş araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK.'nın 56/1-a kuralını ihlal ettiğini ve asli kusurlu olduğunun kaza yeri incelemesi ve diğer üç sürücünün beyanlarından anlaşıldığını, 07.02.2018 tarihli ekspertiz raporunda 27.01.2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ..... plakalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/741 Esas KARAR NO : 2019/518
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkete ... nolu 06.02.2017/06.02.2018 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davalının maliki bulunduğu ..... plakalı aracın 27.01.2018 tarihinde çarpması sonucu hasarlandığını, kaza tespit tutanağında ..... plakalı olay yerinden firar etmiş araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK.'nın 56/1-a kuralını ihlal ettiğini ve asli kusurlu olduğunun kaza yeri incelemesi ve diğer üç sürücünün beyanlarından anlaşıldığını, 07.02.2018 tarihli ekspertiz raporunda 27.01.2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ..... plakalı aracın, aynı mevkide seyir halinde olan, ..., ... ve .... yönetimindeki ... plakalı sigortalı araca çarparak zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalı aracın arka kısımlarının hasarlandığını ve davalı şirkete rücu imkanı olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin anılan hasar nedeni ile 07.02.2018 tarihli ekspertiz raporuna dayanarak 12.03.2018 tarihinde 9.432,01 TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketçe davalı borçlunun sorumlu olduğu 9.432,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 9.618,07 TL'nin tahsili talep edildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikamet adresinin Kağıthane/... olduğunu bu nedenle huzurdaki davanın görülmesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davada ... Mahkemeleri yetkili olup, huzurdaki davanın yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, dava konusu kazaya karışan ..... plakalı aracın 24.03.2016 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile aracın, 08.08.2017-07.01.2019 tarihleri arasında .... Otomotiv A.Ş.'ye uzun dönem kiraya verildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin, kaza ile ilgili olarak Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesi işleten sıfatına haiz olmadığını ve işbu davanın husumet yönünden müvekkili şirkete yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yanın kazanın müvekkil şirkete ait ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeni ile meydana geldiği iddiasını kabul...