DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında uzun yıllar devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde Cari hesaptan doğan alacak talep edilmiş, davalı firma alacağı ödemeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve fakat davalı yanın itirazı üzerine takip durduğunu bu nedenle borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2019/881
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında uzun yıllar devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde Cari hesaptan doğan alacak talep edilmiş, davalı firma alacağı ödemeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve fakat davalı yanın itirazı üzerine takip durduğunu bu nedenle borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirketin de belirttiği üzere taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili şirkein borcunun karşılığı olarak toplam 199.500 TL tutarındaki müşteri çekleri ile 28/11/2017 tarihli Çek Tahsil Dekontu uyarınca davacı şirkete borcunu ödediğini, Davacı şirketin, çeklerden 3'ünün sağlam olmadığı iddiasıyla müvekkil şirket çalışanı ....'ya .... Kargo ile iade edildiğini iddia ettiğini, ancak, davacı tarafından başlatılan icra takibi sonrasında müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırmada davacı tarafından iddia edilen çeklerin müvekkile iade edilmediğini, müvekkilinin 28/11/2017 tarihli Çek Tahsil Dekontu uyarınca davacıya ödeme yaparak alacağı sonlandırıldığının anlaşıldığını, bu nedenle haksız davanın esastan reddi ile davacı aleyine % 20'den az olmamak üzere Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Talimat ile davacı yan ticari defterleri üzer4inde yapılan inceleme sonucu 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre ; Davacı tarafın işyerinde, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; Davaya konu alacakla ilgili,sadece e defter beratları alınmış olup,davalıya ait cari hesap rapora yansıtılmış olup; Davacının 2018 yılı itibarıyla davalıdan 84.104,01TL alacaklı olduğu, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına konu edilen 84.104,01TL nin varlığının ticari kayıtlarla örtüştüğü,varlığının kanıtlandığı, Ancak, tablo 3 de yer alan toplamda 84.000,00TL tutarındaki 3 adet çek bedellerinin davacının ticari kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir
24/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı taraf ticari defter-belgeleri İle sınırlı olarak yapılan tespit, İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ...