DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, yazılı olmayan cari hesap sözleşmesi devam etmekte iken davalının davacı şirketten aldığı malların bedelini ödemediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile karşı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1182 Esas KARAR NO : 2019/1071
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, yazılı olmayan cari hesap sözleşmesi devam etmekte iken davalının davacı şirketten aldığı malların bedelini ödemediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile karşı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Davalı vekili açılanın davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, yetki itirazında bulunduğunu, davanın açılış tarihindeki borçlunun ikametgahının buluduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemelerin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borca ve borç kaynaklarına itiraz ettiklerini, aynı zamanda davayla ilgili kendilerine sulh teklifinde bulunduğunu, davada kusurun davayı açan tarafta olduğunu, kendi kusurları sebebiyle açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, bu nedenlerle davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir. 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; -Davacı tarafından ibraz edilen 2013-2014-2015 yılına ilişkin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış kayıtlarının da kanuni süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı tarafça incelemeye defter belge ibraz edilmediği, -Raporun 6,l,b, bölümünde açılandığı üzere davacı tarafından ibraz edilen ve davalı adına düzenlenen takip konusu faturalar davacının resmi defter kayıtlarına intikal ettirdiği, -Raporun 6,1 ,c. bölümünde açıklandığı üzere davacı takip konusu faturaları 2013-2014-2015 yılı defterlerine kaydetmiştir. Davacı defter kayıtlarına göre takip konusu faturalar dolayısıyla davalıdan alacaklı gözükmektedir. Davacının söz konusu faturalar sebebiyle davalıdan 9.518,70 TL alacaklı olduğu, -Raporun 6.2. bölümünde açıklandığı üzere davacı ve davalının 2013-2014-2015 yıllarına İlişkin Ba-Bs formlarında takip konusu faturalarla ilgili alış satış bildirimi vermemiştir. Davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar Ba-Bs formu bildirim zorunluluğu altında tutarlardır, -Raporun 6,3, bölümünde açıklandığı üzere davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediği hususu da dikkate alınarak Sayın Mahkeme tarafından temerrüt faizine hükmedilme si durumunda 14,12.2014-31.12.2016 tarihleri arasında uygulanacak faiz oram % 10,50 ve 31,12,2016-29.06.2018 ta...