DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme ve geçici kabul tutanağına göre teminat alacağı tahsil edilemeyince Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça borcun ödenmediğini, itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça edimlerinin yerine getirilmediğini, sözleşmenin süresinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/671 Esas KARAR NO : 2019/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme ve geçici kabul tutanağına göre teminat alacağı tahsil edilemeyince Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça borcun ödenmediğini, itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça edimlerinin yerine getirilmediğini, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle davacıdan talep edeceği gecikmeden kaynaklı taleplerinin bulunduğunu, garanti süresinin henüz dolmadığını, faturaları kabul etmediklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, takas mahsup definde bulunduklarını, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddinine talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 9.531,19 TL asıl alacak, 3.547,09 TL asıl alacak, 3.035,55 TL asıl alacak olmak üzere toplam 16.113,83 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği görüldü. Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/03/2019 günü, saat 15:00'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ..... ve Mimar bilirkişi ..... 15/05/2019 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında yapılan 22.06.2016 tarihli "alt yüklenici sözleşmesi" kapsamında davacı tarafından 3 ayrı hakediş düzenlendiğini, 3 nolu ve kesin hakedişte yapılan işlerin toplam tutarının 322.276,47 TL olduğunu, %18 KDV ilavesiyle birlikte toplam alacak tutarının 380.286,24 TL olduğunu, hakediş belgelerinin ilgili taraflarca onaylandığını, hakediş tutarlarının ...