Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/122 · K. 2019/876
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 K. 2019/876

E. 2018/122K. 2019/8769 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazek ödemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yolubaşvuru süresitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konutu için ray dolap imal edilerek fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, dolabın iç kısmında ayıp bulunduğunun bildirilmiş olmasına rağmen ne tür bir ayıp olduğunun bildirilmediğini, Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/122 Esas KARAR NO : 2019/876

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konutu için ray dolap imal edilerek fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, dolabın iç kısmında ayıp bulunduğunun bildirilmiş olmasına rağmen ne tür bir ayıp olduğunun bildirilmediğini, Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin firmasından 9 adet portmanto ve dolabın imal edilmesi hususunda davacı şirket ile 9440,00 TLye anlaştıklarını, 8000,00 TLsinin 17/03/2017 tarihinde ödendiğini, kalan bakiyenin ise montaj işleminden sonra ödendiğini, akabinde ek ödeme talep edildiğini, dolapta montaj hataları bulunmasına rağmen ücretinin ödendiğini, ücretin başta taraflarca kararlaştırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 5.310,00 TL asıl alacak, 45,83 TL işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere toplam 5.355,83 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşıldı. Tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 04/06/2018 günü, saat 15.00 de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; SMMM bilirkişi .... 27.07.2018 tarihli raporunda özetle; tarafların 2017 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin incelendiğini, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı ...... Gıda İnş. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nin davalı ...... Ve Tic. Ltd. Şti.'den 5.310,00 TL alacaklı olduğunu, davalı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, dava dosyasında, davacının alacağına dayanak 5.310,00 TL bedelli fatura muhteviyatı olan 7,50 m2 Ray dolap imal ve montajı hizmetinin davalıya verildiğine ilişkin herhangi bir ispat vasıtasına ratlanmadığını, yine dava konusu faturanın davalı tarafından kabul edilmediği beyanı ile davalıya Noter ihtarnamesi ile faturanın tekrar gönderildiği ve ödemesinin yapılmasının ihtaren bildirildiği, ancak dosyada ihtarnamenin davalıya tebliğ şerhine rastlanmadığını, Mahkemece davacı alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2019/911

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/286

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/1207

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/1078

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2019/872

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/1087

14 Ekim 2019