DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 2.535,36 TL'lik cari hesap alacağının borçlu davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, davalı borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamamış olduğunu, borcun yine ödenmemiş olduğunu, iş bu 2.535,36 TL'lik cari hesap alacağı nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2019/1377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 2.535,36 TL'lik cari hesap alacağının borçlu davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, davalı borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamamış olduğunu, borcun yine ödenmemiş olduğunu, iş bu 2.535,36 TL'lik cari hesap alacağı nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla; takip tarihine kadar işleyen faiz hariç itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklı gözüken şirket ile müvekkili şirket arasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil ettiği söylenilen şekilde herhangi bir cari ilişki olmadığını, davalı müvekkili şirketin davacı şirkete cari hesap ilişkisinden sözde cari hesap ekstresinde zikredilen herhangi bir fatura ilişkisinden doğan herhangi bir borcu olmadığını, ne takip dayanağı cari hesap ekstresi ne de ekstrede zikredilen faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, takip öncesi herhangi bir temerrüt söz konusu olmadığını, dolayısıyla işletilen ve işletilmek istenen faiz ve faiz oranınında kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.535,36 TL asıl alacak, 164,10 TL Tkp. Önc. Faiz olmak üzere toplam 2.699,46 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Tarafların iddia ve savunmaları, borç ve alacak durumunu tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde resen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, incele...