DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.02.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin çalıştırmış olduğu restorana .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki icra takibine istinaden hacze gelinmiş ve müvekkillerinin restoranındaki eşyalardan bir kısmı haczedilerek aynı zamanda muhafaza altına alınması talep edildiğini, müvekkillerinin de o sırada restorandaki müşterileri bulunması, itibarlarının zedelenmesi, korkuları, bilgisizlikleri, çaresizlikleri vs gerekçelerle borçlularla ve borçla hiçbir ilgi ve alakaları olmamasına rağmen karşı taraf avukatının malları muhafaza altına alacağı korkusu ve endişesiyle kendisine ait...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/186 Esas KARAR NO : 2019/133 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.02.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin çalıştırmış olduğu restorana .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki icra takibine istinaden hacze gelinmiş ve müvekkillerinin restoranındaki eşyalardan bir kısmı haczedilerek aynı zamanda muhafaza altına alınması talep edildiğini, müvekkillerinin de o sırada restorandaki müşterileri bulunması, itibarlarının zedelenmesi, korkuları, bilgisizlikleri, çaresizlikleri vs gerekçelerle borçlularla ve borçla hiçbir ilgi ve alakaları olmamasına rağmen karşı taraf avukatının malları muhafaza altına alacağı korkusu ve endişesiyle kendisine ait olmayan bir borç için karşı taraf avukatıyla protokol yapmışlar ve 24.01.2017 düzenleme, 25.02.2017 ödeme tarihli 39.400-TL tutarında, protokol imzalandığını, gerçekte müvekkillerinin borçla, borç ilişkisiyle, alacaklıyla hiçbir alacak verecek ilişkisi olmadığını, ileride yargılama aşamasında alacaklıyla ve icra dosyasıyla müvekkillerinin ilgi ve alakasının olmadığını, zaten icra dosyaları da incelendiği zaman anlaşılacağı üzere gerçek borçluların farklı olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlulardan ... Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... Ltd. Şti.' in menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile 21.12.2016 tarihinde Kağıthane İstanbul adresine hacze gidilmiş, ve Davacı ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu ... Limited Şirketi adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından takibin devamına karar verildiğini, mahkemenin takibin devamı kararlarına istinaden mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı lehine olduğundan davacıların yetkilisi oldukları işletmenin aynı adresine haczedilen malların muhafazası amacı ile 24.01.2017 tarihinde hacze gidilmiş ve 3. kişi işletme yetkilileri olan davacılar ile kendi hür iradesi ile yukarıda belirtilen dosya borçlarına istinaden protokol yapılmış olup 24.01.2017 tanzim, 25.02.2017 vade tarihli 39.400,00 -TL bedelli bonoyu verdiğini, tarafların karşılıklı iradeleri ile protokol imzalanmış ve yukarıda belirtilen icra dosyalarına istinaden davaya konu bononun verildiğini, davaya konu bono ......