Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kayyım atandığını, kayyım atanan şirketin şirket kayıtları, mali müşavir ve atanan yönetim tarafından incelendiğini, ----------Şubesine ait keşidecisi davacı ve hamilinin davalı olduğu ---- keşide tarihli ------- bedelli ---- nolu, ----- keşide tarihli, ----- bedelli ------ nolu, ---- keşide tarihli ------------- bedelli ----------- keşide tarihli -------nolu çeklerin şirkette karşılığının olmadığını, herhangi bir ticari ilişki ile verilmediğini, herhangi mal ve emtia karşılığı olarak da verilmediğini, muvazaalı olarak çeklerin verildiği ve şirketten karşılıksız olarak para çıkışı yapılmak amacıyla verilmiş olduğunu, ----------- sağladığı iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/181 Esas KARAR NO : 2020/547 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kayyım atandığını, kayyım atanan şirketin şirket kayıtları, mali müşavir ve atanan yönetim tarafından incelendiğini, ----------Şubesine ait keşidecisi davacı ve hamilinin davalı olduğu ---- keşide tarihli ------- bedelli ---- nolu, ----- keşide tarihli, ----- bedelli ------ nolu, ---- keşide tarihli ------------- bedelli ----------- keşide tarihli -------nolu çeklerin şirkette karşılığının olmadığını, herhangi bir ticari ilişki ile verilmediğini, herhangi mal ve emtia karşılığı olarak da verilmediğini, muvazaalı olarak çeklerin verildiği ve şirketten karşılıksız olarak para çıkışı yapılmak amacıyla verilmiş olduğunu, ----------- sağladığı iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında şirketin -----------devredildiğini beyanla, söz konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, sonradan ortaya çıkabilecek çekler ile ilgili olarak dava açma haklarının saklı tutulmasına, menfi tespit davasının kabulüne davaya konu çekler nedeniyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ---------- tarihinde ---- kararı ile CMK 133 madde ve 668 nolu KHK 19. Maddesi gereğince ----- kayyım atandığını, şirketin kurucu ortaklarının ---------sayılı dosyaları ile ---------- terör örgütü kapsamında yargılandıklarını, davalı şirkete kayyım ataması sırasında davadan haberdar olduklarını bu nedenle savunma haklarını kullanamadıklarını delilleri sunamadıklarını belirterek müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerininde incelenmesi gerektiğini davanın reddi ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin taraflarına ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------çek seri nolu --- miktarlı çek, --- tarih ve -------- çek seri nolu ------ miktarlı çek,------ tarih ve-------çek seri nolu ------- miktarlı çek,----- tarih ve ------çek seri nolu --------- miktarlı çeklerin bedelsiz olduğu, söz konusu çekler dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, sunulan davacı taraf ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafı...