Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/801 · K. 2019/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 K. 2019/376

E. 2018/801K. 2019/37610 Nisan 2019
tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemehaksız fiiltrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatsigorta sözleşmesicismani zararadli yargıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR : USULDEN RED- YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/02/2018 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla Toprakkale Turnikeleri bağlantı yolundan gelip Osmaniye ili istikametine fasılalı kırmızı yanan trafik ışıklarını kontrol etmeden dönüş yapmak istediği esnada aracının sol ön yan kısımlarına sürücü İsmail İci sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'un kusurlu bulunduğunu , kaza sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/801 Esas KARAR NO : 2019/376 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR : USULDEN RED- YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/02/2018 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla Toprakkale Turnikeleri bağlantı yolundan gelip Osmaniye ili istikametine fasılalı kırmızı yanan trafik ışıklarını kontrol etmeden dönüş yapmak istediği esnada aracının sol ön yan kısımlarına sürücü İsmail İci sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'un kusurlu bulunduğunu , kaza sonucunda müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları haklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan soruşturma dosyasının istenilmesini, davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenilmesini, dava masraflar ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; yetki ilk itirazı ile birlikte esasa ilişkin olarak müvekkili şirketi ile dava dışı sigortalı ... arasında Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi imzalandığını, başvuranın müvekkili şirkete yaptığı başvuru sonrasında başvuranın taleplerinin ... hasar nolu dosya kapsamında değerlendirildiğini, müvekkili sigorta şirketini işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, davacı araç sürücüsünün 0,70 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, olay tarihindeki kaza mahallinde trafik ışıklarının ne şekilde yanıp söndüğünün tespiti için olay yeri olan ...Trafik Sicil Büro Amirliği'ne müzekkere yazılmasını, ışıkların mevcut durumunun bildirilmesinin istenilmesini ve varsa kamera kayıtlarının istenilmesini, davacının tedavisinin bittiği tarihten itibaren 1 yıllık bir süre içerisinde maluliyet durumunun stabil olması gerektiğini, davacının kazadan önce ve şu anda ne iş yaptığı ve ne kadar gelir elde ettiği ve iddia ettiği maluliyet nedeniyle mahrum kaldığı kazancı da belgelerle ispata muhtaç olduğunu, davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, eksik evrak sürecinde dava açıldığından davanın usulden reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2019/811

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2019/939

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2019/584

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2018/982

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/237

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2019/566

21 Haziran 2019