DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken 10/07/2018 tarihinde asli kusurlu olarak ... plaka sayılı araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yarandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı sigorta şirketine 13/09/2018 tarihinde müracaatta bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/956 Esas KARAR NO: 2019/939
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde iken 10/07/2018 tarihinde asli kusurlu olarak ... plaka sayılı araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yarandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı sigorta şirketine 13/09/2018 tarihinde müracaatta bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak da 2.500,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava açılmadan önce sigortacıya başvuru şartı usulden uygun olarak yerine getirilmediğinden başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde yol ya da araç kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmasını ve tazminat hesabı yapılması halinde şartları var ise tazminat tutarından birlikte kusur indiriminin yapılması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, davacı ...'ın kaza tarihi itibariyle 12 yaşında ve öğrenci olup çalışmadığından gelir elde etme imkanı bulunmaması sebebiyle davacı yan için geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, sağlık giderleri ve bu giderler arasında sayılan geçici iş göremezlik nedeni ile doğan zararlarına ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, her durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın avans faizi isteminin kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne oluğu, davacının yaralanması nedeniyle geçic...