DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 02/06/2011 başlangıç tarihli elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı takip arasında 02/06/2011-31/12/2012 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... sıra numaralı 20/01/2017 vade tarihli 229,23-TL bedelli faturanın keşide edilerek gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/273 KARAR NO : 2019/1107 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 02/06/2011 başlangıç tarihli elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı takip arasında 02/06/2011-31/12/2012 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... sıra numaralı 20/01/2017 vade tarihli 229,23-TL bedelli faturanın keşide edilerek gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin adresinin Bursa olması sebebiyle yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, aksi takdirde; davacının haksız ve dayanaktan yoksun iş bu icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, gelinen noktada müvekkili aleyhine ikame edilen itirazın iptali davası da hukuki temelden yoksun olduğunu, davacı tarafça haksız ve fahiş miktarlarda kesilen faturalar sonucu müvekkilinden ödeme yapılması talep edildiğini, davacı tarafça ödeme emrine konu edilen faturanın 02.06.2011 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesine dayandığının ifade edildiğini, ancak bu sözleşme tedarikçi davacı firma tarafından müvekkili aleyhine tek taraflı olarak, ağır şartlar içerir şekilde düzenlendiğini, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığı halde haksız faturaya dayanılarak alacak talep ettiğini, bu nedenlerel davacı tarafça itirazın iptali istemiyle açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya adına düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 229,23-TL fatura alacağı, 27,50-TL icra cezai şart alacağı ve 13,07-TL takip öncesi faiz alacağın tahsili amacıyla 27/02/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 03/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 09/03/2017 tarihine borca...