Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/916 · K. 2019/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 K. 2019/798

E. 2018/916K. 2019/79813 Eylül 2019
tazminaticra takibiitirazın iptalihizmet alımıhaksız fiilrücuen tazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazimtiyaz sözleşmesikusur tespitiödeme emridelil tespitiborca itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Tüm İş Yeri Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı işyeri elektrikli tabelasına davalının klima suyunun akması ve kısa devre yapması neticesinde 22.08.2016 tarihinde yangın çıktığını, klimanın davalıya ait ... Mah. ... Sok. No: ... çarşısı Şişli/İstanbul adresinde bulunan baz istasyonuna ait olduğunu, Söz konusu yangın ile ilgili olarak bina görevlilerinin düzenlediği 22.08.2016 tarihli tutanakta ... Yayıncılık tabelasının ...'e ait baz istasyonu klima borusunun gider tahliye hattına takılınamasından dolayı klima gider suyunun aşağıdaki ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/486 KARAR NO : 2019/816 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Tüm İş Yeri Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı işyeri elektrikli tabelasına davalının klima suyunun akması ve kısa devre yapması neticesinde 22.08.2016 tarihinde yangın çıktığını, klimanın davalıya ait ... Mah. ... Sok. No: ... çarşısı Şişli/İstanbul adresinde bulunan baz istasyonuna ait olduğunu, Söz konusu yangın ile ilgili olarak bina görevlilerinin düzenlediği 22.08.2016 tarihli tutanakta ... Yayıncılık tabelasının ...'e ait baz istasyonu klima borusunun gider tahliye hattına takılınamasından dolayı klima gider suyunun aşağıdaki ... Yayıncılık tabelası üzerine akarak kısa devreye sebebiyet verdiği, yangının bu şekilde çıktığının belirtildiğini, Sigortalı işyerinde uzman bağımsız eksperin hazırladığı 07.09.2016 tarihli raporda da sigortalı mahalde yapılan incelemede söz konusu işyerinin ... sokak ve ... sokak arasında yer aldığı ve her iki sokaktan da girişi olduğunu, hasarın üst katta yer alan ...'e ait baz istasyonunun klima yoğuşma suyunu tahliye eden hortumun gidere bağlanmaması sebebiyle suların neon yazıların bulunduğu pleksiglas tabela içine akması sonucu trafoların bulunduğu kısımdaki kabloların ıslanarak kısa devre yaptığını ve neticede yangına sebebiyet verdiğini, pleksiglas tabelanın birden yanmaya başladığının anlaşıldığını, tabela içinde halen su bulunduğunun görüldüğünün belirtildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde hesaplanan toplam 6.750-TL hasar bedelinin 22.09.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, baz istasyonunun yangına sebebiyet verdiği tespit edildiğinden 6098 sayılı TBKnun 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, Yapı Malikinin Sorumluluğu başlığı altındaki 69 maddede ise bir binanın veya diğer yapı eserinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerinden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunun bildirildiğini, Davalıya yapılan müracatlardan sonuç alınamaması sebebiyle müvekkil şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İmtiyaz sözleşmesi kapsamında elektronik haberleşmede yetkilendirildiğini ve kanun ve yönetmeliklere uygun olarak faaliyet gösterdiğini, buna uygun olarak cihazların hangi limit değerlerde çalışacağıni, kurulum esasları, eri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1402

2. Karşılıklı sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 · K. 2019/911

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/857

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/816

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/498

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2019/816

17 Eylül 2019