DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temizlik ürünlerinin toptan satışını yaptığını, davalı şirketinde müvekkilinden temizlik ürünleri satın aldığını, müvekkilinin davalı şirketten çek alacağı ile birlikte 31.594,18 TL cari hesap alacağı olduğunu ancak davalı tarafın icra takibinden sonra taraflarına 18.000,00 TL'sı çek alacağını ödediğini ve müvekkilinin 13.734,41 TL + faiz alacağının kaldığını, davalı tarafın çek alacağını ödemesine rağmen takip dosyasına itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptali ile 13.734,41 TL'sı alacağa ilişkin (faizleriyle birlikte) takibin devamını, %20'de az olmamak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/565 KARAR NO : 2019/911
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temizlik ürünlerinin toptan satışını yaptığını, davalı şirketinde müvekkilinden temizlik ürünleri satın aldığını, müvekkilinin davalı şirketten çek alacağı ile birlikte 31.594,18 TL cari hesap alacağı olduğunu ancak davalı tarafın icra takibinden sonra taraflarına 18.000,00 TL'sı çek alacağını ödediğini ve müvekkilinin 13.734,41 TL + faiz alacağının kaldığını, davalı tarafın çek alacağını ödemesine rağmen takip dosyasına itirazda bulunduğunu beyanla, itirazın iptali ile 13.734,41 TL'sı alacağa ilişkin (faizleriyle birlikte) takibin devamını, %20'de az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, İİK'nun 67. ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının cari hesap bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, cari hesap, tanık, yemin ve bilirkişi deliline dayanılmıştır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30/10/2017 tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 06/11/2017 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme y...