Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/399 · K. 2018/1163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 K. 2018/1163

E. 2017/399K. 2018/116313 Kasım 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sattığı ürünlerin bedeli olarak davalı-borçlu şirket ...Şti ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 18 adet irsaliyeli fatura keşide etmiş olup bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarı 6.942,29-TL'dir. Fatura alacağının ödenmemesi üzerine, tarafımızca, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket 09/05/2016 tarihinde, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddiasıyla takibe, borca ve ferilerine haksız itirazda bulunulmuştur. Anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/399 KARAR NO : 2018/1163 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sattığı ürünlerin bedeli olarak davalı-borçlu şirket ...Şti ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 18 adet irsaliyeli fatura keşide etmiş olup bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarı 6.942,29-TL'dir. Fatura alacağının ödenmemesi üzerine, tarafımızca, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu şirket 09/05/2016 tarihinde, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddiasıyla takibe, borca ve ferilerine haksız itirazda bulunulmuştur. Anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlu şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlu şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 7.046,04-TL asıl alacak,170,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.216,34-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 20/04/2018 tarihli raporda "Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlere binaen;İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve yılsonu kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2016 yılı defterlerinin e-defter olarak tutuldukları, 2016 yılma ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve yılsonu kapanış beratlarının yasal süresi içerisindealındıkları, envanter defterinin de açılış tasdikinin yasal sûre içerisinde yaptırıldığı, bu anlamda 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları,İncelenen davacı yanın kendi ticari defterleri ve cari hesap durumuna nazaran takip tarihi itibarıyla davalı yandan 15.442,29 TL alacaklı göründüğü,Davalı yan incelemeye gelmeyip ticari defterlerini İbraz etmediğinden, davalı defterlerinde davacı yan alacağının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2018/1370

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2019/870

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2018/1214

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2018/1379

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/1107

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2019/326

6 Mart 2019