DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı ... in ... adresindeki mahalde kurulu ... sayılı tesisattan abonelik sözleşmesi akdetmeden kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek 18/06/2008 tarihli kaçak kullanım zabıt varakasının tanzim edildiğini, tanzim edilen bu zabta istinaden davalı adına 845,62 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine davalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedeline takip...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/887 KARAR NO : 2018/1370
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı ... in ... adresindeki mahalde kurulu ... sayılı tesisattan abonelik sözleşmesi akdetmeden kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek 18/06/2008 tarihli kaçak kullanım zabıt varakasının tanzim edildiğini, tanzim edilen bu zabta istinaden davalı adına 845,62 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine davalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedeline takip tarihine kadar işlemiş 1.221,46 TL gecikme gün faizi +219,87 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.286,95 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durmasını sağladığından, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin talep edilen miktar üzerinden devamına, takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı mahkememizin 06/04/2018 tarihli duruşmasında; davayı kabul etmediğini, hakkında açılan başka davalar olduğunu, ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının lehine sonuçlandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, ... 18.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... E.sayılı dosyası, 18/06/2008 tarihli kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak ve fatura, davacı şirkete yazılan müzekkere ve cevabi yazılar, bilirkişi raporu. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava, Davalı ...'in iş yerinde kurulu ... sayılı tesisattan abonelik sözleşmesi akdetmeden kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kesilen ceza bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 06/04/2018 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince; Davalı borçlunun ... 2 İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesindeki yetki itirazı usulüne uygun olmadığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/02/2016 tarihinde, 845,62.-TL enerji bedeli, 1.221,46 TL gecikmiş gün faizi, 219,87 TL faizin KDV si olmak üzere toplam: 2.286,95 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğ...