Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1112 · K. 2019/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 K. 2019/1081

E. 2018/1112K. 2019/108120 Kasım 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliön incelemetrafik kazasıicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi incelemesiborca itirazbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın maliki bulunduğu ve müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 02.11.2016 tarihinde 2 nolu davalının maliki, 1 nolu davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu ... numaralı greyderin kusurlu hareketi nedeni ile hasarlandığını, anılan kazaya ilişkin olarak düzenlenen 02.11.2016 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre, 2 nolu davalıya ait ... numaralı greyderin geri gelirken, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin belirlendiğini, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2019/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın maliki bulunduğu ve müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 02.11.2016 tarihinde 2 nolu davalının maliki, 1 nolu davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu ... numaralı greyderin kusurlu hareketi nedeni ile hasarlandığını, anılan kazaya ilişkin olarak düzenlenen 02.11.2016 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre, 2 nolu davalıya ait ... numaralı greyderin geri gelirken, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin belirlendiğini, kaza nedeniyle sigortalısına 18.01.2017 tarihinde, 10.213,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK.1301.md.si uyarınca sigortalısının haklarına halef olunduğunu, sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılara rücu mektubu gönderilmiş ise de, tazminat talebinin reddedildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmiş ise de, davalı/borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazının iptali ile, takibin 10.818,79-TL takip rakamı ve buna isabet eden feriler açısından devamına, %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın iş faaliyeti nedeniyle meydana geldiğini ve iş faaliyetinin trafik poliçesi teminatı dışında kalması nedeniyle taleplerinin reddedildiğinin tespit edildiğini, kazanın iş faaliyeti yürütülen yerde gelmiş olması nedeni ile Karayolları Trafik Kanunu kapsamına girmeyeceğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen iş makinesinin iş sahasında, iş faaliyeti yürüttüğü ve bu esnada araca hasar verdiği kaza tespit tutanağında, tarafların beyanlarında ve dava dilekçesinde açıkça tespit edildiğini, hukuki olarak sorumlu oldukları miktarın sigortalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarı ile hasarın giderildiği ve davacı tarafından ödeme yapıldığını, onarıma ilişkin evrak ile fotoğraf gibi tüm belgelerin (servis vd. yer ve kişilerden) temin edilerek konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisi marifetiyle hasar tespiti yapılması gerektiğini, bu eksiklikler giderilmeden Şirketlerinin sorumluluğunun tespit edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın haksız olduğunu, borc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2019/1016

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 · K. 2019/811

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2019/1237

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2019/1149

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/1107

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/1027

17 Aralık 2019