Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 14/12/2015 tarihinde kaza yaptığını, kaza sebebiyle 9.257,43 TL zarar meydana geldiğini, bu zararın tahsili amacıyla aracın kasko sigorta sözleşmesi hükümleri kapsamında sigortacı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı sigortacının bu takibe itiraz ettiğini, bu kapsamda ... 3. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafa 3.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu doğrultuda davacının diğer haklarından feragat ederek başka bir alacağının bulunmadığını beyan ettiğini ve hasar dosyasının kapatıldığını ancak buna rağmen...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/391 Esas KARAR NO : 2019/717
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın 14/12/2015 tarihinde kaza yaptığını, kaza sebebiyle 9.257,43 TL zarar meydana geldiğini, bu zararın tahsili amacıyla aracın kasko sigorta sözleşmesi hükümleri kapsamında sigortacı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı sigortacının bu takibe itiraz ettiğini, bu kapsamda ... 3. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafa 3.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu doğrultuda davacının diğer haklarından feragat ederek başka bir alacağının bulunmadığını beyan ettiğini ve hasar dosyasının kapatıldığını ancak buna rağmen davacının icra takibi yoluna giriştiğini, davacı tarafın tüm haklarından feragat ettiğine ilişkin beyanı ve ayrıca kasko sigortası kapsamında davacı tarafa ödeyecekleri herhangi bir bedelin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davanın .. 3. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki ''Benim Arabam Genişletilmiş Kasko Sigorta Paket Poliçesi'' nin incelemesinde davacı ...' in sigortalı davalı ... Sigorta' nın sigortacı şirket olarak yer aldığı,aracın kullanım tarzının otomobil olarak belirtildiği görülmüştür. Bu bağlamda; 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacı ile davalı arasında kasko sigortası sözleşmesi bulunduğu anlaşılmakta olup, davanın 6502 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açılmasına ve sigortalı aracın hususi araç olmasına nazaran davacının bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin de tüketici işlemi oldu...