Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.08.2011 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin üst taşıyıcı, davalının fiili taşıyıcı olduğu İtalya-Türkiye taşımasında meydana gelen kaza sebebiyle alıcı dava dışı ... A.Ş.'ne ait emtianın hasar gördüğünün tespit edildiğini, zararı ... Sigorta Şti'nin tazmin ettiğini ve müvekkili aleyhine rücu davası ile teminat kapsamına aldığı malların taşıma esnasında hasar görmesi sebebiyle müşterisine ödediği miktarı, müvekkili şirketten tahsilini talep ettiğini belirttiğini, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esası üzerinden görülen davada, zararın meydana geldiği taşımayı fiilen gerçekleştiren alt taşıyıcıya ihbar edildiğini ve davalı mahkemeye verdiği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/260 Esas KARAR NO : 2019/379 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2009 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.08.2011 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin üst taşıyıcı, davalının fiili taşıyıcı olduğu İtalya-Türkiye taşımasında meydana gelen kaza sebebiyle alıcı dava dışı ... A.Ş.'ne ait emtianın hasar gördüğünün tespit edildiğini, zararı ... Sigorta Şti'nin tazmin ettiğini ve müvekkili aleyhine rücu davası ile teminat kapsamına aldığı malların taşıma esnasında hasar görmesi sebebiyle müşterisine ödediği miktarı, müvekkili şirketten tahsilini talep ettiğini belirttiğini, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esası üzerinden görülen davada, zararın meydana geldiği taşımayı fiilen gerçekleştiren alt taşıyıcıya ihbar edildiğini ve davalı mahkemeye verdiği dilekçesinde davaya konu alacaktan sorumlu olduğunu ikrar ettiğini iddia ettiğini, mahkeme 25.11.2008 tarihinde üst taşıyıcı olarak müvekkili şirketi sorumlu bulduğunu, hasar bedelinin müvekkili şirketten tahsiline karar verdiğini, ilgili miktarın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas üzerinden takibi konulduğunu ve müvekkili tarafından 15.04.2009 tarihinde ödendiğini belirterek davalının kusurundan kaynaklanan emtia hasar bedelini ödemek zorunda kalan müvekkili şirketin ilgili yasal ve uluslar arası düzenlemeler uyarınca hasara sebebiyet veren alt taşıyıcıdan, ödediği miktarı rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin söz konusu bedeli kanıtlayabileceğini, ödemenin yapıldığı ilgili makbuzun...Bankası ...Şubesinden celbi ile tespit edilebileceğini, hasara konu olan taşımada müvekkili şirketin üst taşıyıcı olduğunu, taşımayı fiilen gerçekleştirenin davalı olduğunu, davalı vekilinin talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketin alacağı likit ve muayyen olup davalının tamamına itirazı kötü niyetli, haksız ve her türlü yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlu hakkındaki icra takibine haksız ve sebepsiz olarak borca itiraz eden davalı-borçlunun itirazlarının reddi ile duran takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05.05.2011 havale tarihli dilekçesi ile TTK mad.119. ve ilgili yüksek mahkeme kararları gereğince müvekkili...'ın acenta sıfatı ile temsil yetkisi kullanmadığı dava konusu taşımayı davalı davacının tazminat taleplerini havi iş bu davanın , müvekkili yönünden husumet nedeni ile reddini, bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmiş olması ve bu sebeple itiraz ve beyan hakkının...