Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK m.16 'ya göre; Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, dava konusu haksız fiilin işlendiği yerin Eyüp / İstanbul olduğunu ve yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, TTK'nın 1483 vd maddeleri,TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan işbu bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, T.C. Yargıtay, 20. Hukuk Dairesi'nin E. 2015/15767, K. 2016/1417, T. 10.2.2016 tarihli kararından bahsetmiş, davalı şirkete sigortalı ... A.Ş. 'nin malik ve işleteni olduğu ... plâkalı aracın 04/08/2016 tarihinde Eyüp/İstanbul adresinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/29 Esas KARAR NO : 2019/241 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK m.16 'ya göre; Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, dava konusu haksız fiilin işlendiği yerin Eyüp / İstanbul olduğunu ve yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, TTK'nın 1483 vd maddeleri,TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan işbu bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, T.C. Yargıtay, 20. Hukuk Dairesi'nin E. 2015/15767, K. 2016/1417, T. 10.2.2016 tarihli kararından bahsetmiş, davalı şirkete sigortalı ... A.Ş. 'nin malik ve işleteni olduğu ... plâkalı aracın 04/08/2016 tarihinde Eyüp/İstanbul adresinde müvekkiline ait ... plâkalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 15.01.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tarafımıza ödenmesi için 01/11/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, 2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlendiğini, davalının 14/11/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu ve müvekkiline ait ... plâkalı araçta oluşan 3.653,49- Euro luk hasar bedelini giderim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketine ait olduğunu belirterek, TC.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2014/17-703, K. 2016/497, T. 6.4.2016 tarihli kararından bahsetmiş, davacının aracının Federal Almanya Cumhuriyeti plakası taşıdığını, Türkiye'de 10.08.2010 tarihinde meydana gelen kazada davacı sürücü ... 'nın kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsü ...'nın şerit değiştirme ihlali yaptığının bilirkişi incelemesiyle belirlendiğini, bu kazanın davacı aracına verdiği zararın kaza tarihinde parça ve işçilik toplam maliyetinin yurtdışı şartlarında 5.028,14 Euro olacağı, Türkiye şartlarında ise 2.123,00- TL olacağının yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiğini, Almanya'da ikamet eden ve geçici olarak getirdiği aracı Türkiye'de trafik kazası sonucunda hasara uğrayan davacının, aracının onarımını Türkiye'de yapması konusunda zorlanamayacağının kabulünün gerektiğini, araç malikinin, aracını Türkiye'de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğunu belirterek, T.C.Yargıtay,Hukuk Genel Ku...