Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/498 · K. 2019/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 K. 2019/34

E. 2017/498K. 2019/3423 Ocak 2019
itirazın iptaliiptal davasıicra takibialacağın tahsilialacağın temlikiiadetazminaticra inkar tazminatıborca itirazbedelin iadesiistinaf yolubedel tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Tesisi yüklenici firması olduğunu, işin yapımı amacıyla davalı firmadan makina ekipmanı ile araç temin edildiğini, davalının bir kısım çalıştıktan sonra işi bıraktığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek ödemeleri yaptığını, davalının haketmeden yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/498 Esas KARAR NO : 2019/34

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Tesisi yüklenici firması olduğunu, işin yapımı amacıyla davalı firmadan makina ekipmanı ile araç temin edildiğini, davalının bir kısım çalıştıktan sonra işi bıraktığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek ödemeleri yaptığını, davalının haketmeden yapılan ödemelerin müvekkiline geri ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını ancak davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu kapsamda ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu kapsamda öncelikle huzurdaki dava ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi halde davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafça davalı tarafa fazla yapılan ödemenin iadesi iddiasıyla başlatılan takibe borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyasında davacının ... Ltd. Şti. olduğu, davalının ... olduğu, mahkememizdeki uyuşmazlığın davacı tarafça davalı tarafa fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla ödenen fazla bedelin iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı ...'ın borca itirazı nedeniyle iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı ...'ın davacıya kiraladığı iş makineleri nedeniyle faturalar kestiği, bu faturaların çeşitli tarihlerde nakit ve çek yoluyla ödemelerinin yapıldığı davacının 08/07/2015 tarihinden sonra işin görülmeye devam edeceğine inanılarak ödeme yapıldığı ve bu fazla ödenen bedellerin tahsil için icra takibi yapıldığı, birleştirme kararı verilen ... 2. ATM.' nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalısının ... Ltd. Şti. Olduğu, davacının ise ...'tan alacağın temliki neticesinde ...'a temlik edilerek temlik neticesinde davacının ... olduğu, dolayısıyla tarafların aynı olduğu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 · K. 2019/799

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2019/523

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 · K. 2019/324

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/54

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/53 · K. 2019/89

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2019/320

10 Nisan 2019