Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/428 · K. 2019/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 K. 2019/799

E. 2017/428K. 2019/79917 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defterihak düşürücü süreiptal davasışüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesap bakiyesinden dolayı davalı taraftan alacaklı olduğunu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, hak düşürücü sürenin itirazı öğrendikleri tarihten itibaren başlaması gerektiğini, borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kötü niyetli ve kabul edilemez olduğunu belirterek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2019/799

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesap bakiyesinden dolayı davalı taraftan alacaklı olduğunu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, hak düşürücü sürenin itirazı öğrendikleri tarihten itibaren başlaması gerektiğini, borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kötü niyetli ve kabul edilemez olduğunu belirterek, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.150,00 USD üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek, dosya, icra dosyası, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp dava ve takibe konu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, alıyor ise hangi belgelere dayandığı konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/10/2018 tarihli raporda; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, lehine delil teşkil edeceğini, davacı tarafın davalı taraftan davalı tarafa düzenlediği 27/06/2014 tarih ve 676930 nolu 1.150 USD faturadan kaynaklandığı, dava konusu faturanın yevmiye defterine 63.8449 yevmiye maddesi ile kaydedildiği ve kapanış fişinde şüpheli alacaklar hesabına virman edildiği, dava konusu fatura üzerinde davalının teslim aldığına dair imza bulunmadığı faturanın davalı tarafa teslim edildiğinin ispatının davacı tarafa ait olduğunu, davacı taraf dava konusu faturayı davalı tarafa tebliğ ettiğini, mahkememiz de ispatladığı takdirde takip tarihi olan 09/10/2014 tarihi itibariyle 1.150,00 USD (2.639,83 TL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2019/492

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2019/414

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2019/137

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2019/974

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2019/419

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/51 · K. 2019/378

10 Nisan 2019