DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 23/01/2016 tarihinde .......... plaka sayılı aracın sahibi ve şoförü davalı .........'ın ........ Bulvarı ......... Sokak ............ mevkinde yayalara yeşil, araçlara kırmızı ışık yandığı sırada davacı ....... yaya yolundan karşı karşıya geçecek iken davalı .........'ın sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarptığını, çarpma neticesinde davacının vücudunda 4. Derecede ağır kırıklar meydana geldiğini, bu olay neticesinde Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyası ile taksirle yaralama suçundan ceza davasının açıldığını, müvekkilinin yaşamış olduğu kazadan dolayı halen tedavi gördüğünü,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/505 Esas KARAR NO : 2019/923
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 23/01/2016 tarihinde .......... plaka sayılı aracın sahibi ve şoförü davalı .........'ın ........ Bulvarı ......... Sokak ............ mevkinde yayalara yeşil, araçlara kırmızı ışık yandığı sırada davacı ....... yaya yolundan karşı karşıya geçecek iken davalı .........'ın sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarptığını, çarpma neticesinde davacının vücudunda 4. Derecede ağır kırıklar meydana geldiğini, bu olay neticesinde Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyası ile taksirle yaralama suçundan ceza davasının açıldığını, müvekkilinin yaşamış olduğu kazadan dolayı halen tedavi gördüğünü, en temel ihtiyaçlarını bile gideremediğini, kırılan kemiklerinin yürümesini zorlaştırdığını, bu durumun ne kadar süreceği yada kalıcı maluliyet durumunun olup olmayacağının tedavi süresi sonunda belli olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik 12.047,20 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu .......... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 30/04/2015-30/04/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, davacıların Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesini, davacının işbu dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı gibi, dava dilekçesi ekinde dahi ödemeye esas alınabilecek belgelerin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ......... usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı ......... vekili ATK raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle; müvekkiline %70 kusur izafe edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek rapora itiraz etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Dava, 23/01/2016 meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza ile ilgili yürütülmekte olan Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasında sanık .........'ın taksirle yaralamaya neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların kusur oranlarının tespiti için aldırılan 22/06/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; davalı sürücünün %70, davacı yayanın %30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacının m...