DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkiden kaynaklanan bir mal alışverişi olduğunu ve bu hizmetten dolayı davacı tarafından davalıya fatura düzenlendiği, ancak davalının 29/04/2016 tarihli ...... no'lu 1.309,80 TL tutarında fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1122 Esas KARAR NO : 2019/917
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkiden kaynaklanan bir mal alışverişi olduğunu ve bu hizmetten dolayı davacı tarafından davalıya fatura düzenlendiği, ancak davalının 29/04/2016 tarihli ...... no'lu 1.309,80 TL tutarında fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.309,80 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 18/03/2019 havale tarihli raporunda; dava konusu fatura bedeli ile ilgili muhasebe kaydında fatura bedelinin 120.01.2231...... Döküm'ün hesabına borç kayıt edilmesi ve yıl sonu kapanış kaydında da davacının 120.01.2231 ....Döküm'den 1.643,74 TL alacaklı görünüyor olmasının; bir ticari ilişki de asıl olanın işin yapılması olduğundan, davacı tarafından davalıya verilen hizmetin ispatına gelince dava konusu faturadaki malların ambar tesellüm fişinden tespit edildiği üzere ...... tarafından teslim alındığı ancak bu kişinin davalı ....... Plas...