Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/54 · K. 2019/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/54 K. 2019/239

E. 2018/54K. 2019/23931 Mayıs 2019
tazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirticari faaliyetzarar tazminidelil tespitimarka hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ... 2. FSHHM ... D.iş dosyası altında gerçekleştirilen delil tespiti sonucunda, davalıya ait www.kalekasalar.net web sitesinde ve alan adında müvekkile ait markanın haksız şekilde kullanıldığı tespit edildiğini, bu siteye erişmenin engellenmesi tedbiren teminat karşılığında sağlandığını, ... adına tescilli ... markası ... (3) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2006/39 E. numaralı kararıyla tanınmış Marka olarak kabul ve tespit edildiğini, ... A.Ş. grubun özellikle çelik eşya, çelik kasa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/54 KARAR NO : 2019/239 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ... 2. FSHHM ... D.iş dosyası altında gerçekleştirilen delil tespiti sonucunda, davalıya ait www.kalekasalar.net web sitesinde ve alan adında müvekkile ait markanın haksız şekilde kullanıldığı tespit edildiğini, bu siteye erişmenin engellenmesi tedbiren teminat karşılığında sağlandığını, ... adına tescilli ... markası ... (3) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2006/39 E. numaralı kararıyla tanınmış Marka olarak kabul ve tespit edildiğini, ... A.Ş. grubun özellikle çelik eşya, çelik kasa ve çelik kapı sektöründe faaliyet gösterdiğini, tespit dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, marka KHK md. 9/2-(e) ve 62/a uyarınca davalıların özellikle işyerinde web sitelerinde, alan adlarında ve özellikle ... alan adı ve sitesinde, ürünler ve evraklar üzerinde, tabelalarda, broşürlerde ve diğer tüm ortamlarda marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüz konusu teşkil eden tüm işlem ve eylemlerin ortadan kaldırılmasına, engellenmesine, özellikle ... alan adının içerisinde müvekkile ... tanınmış markasını kötü niyetli olarak kullanılması nedeniyle, bu alan adının Marka KHK md. 9/2-(e) uyarınca yasaklanmasına, erişimin engellenmesi kararı verilmesine MarKHK md. 62/b ve TTK haksız rekabet hükümleri uyanca tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi zararın tazminine ve bu cümleden olmak üzere; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 3 davacı için toplam 10.000 TL Maddi ve 10.000 TL Manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği, 30.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat taleplerinin 10.950,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; müvekkillerinden ...'ın ... adıyla davalı şirketlerden ... A.Ş. ile akdedilen yetkili satıcılık sözleşmesi gereği, davacı şirket markalarının ... markaların Yetkili Satıcı tarafından kullanılması hakkını aldığını, sözleşme dönemlerinde ...'ın yetkili satıcısı olduğu şirketin en yüksek cirolarla satış yapan bayisi sıfatıyla, davacı şirketin sahibi olduğu markalara konu ürünlerin tanıtımı ve satışını gerçekleştirmekte ve müvekkil ...ın davacı şirketin Yetkili Satıcılık Sözleşmesi kapsamında ticari faaliyetlerini en iyi şekilde yürütmüş olduğunu, yetkili satıcı sıfatıyla yapmak zorunda olduğu tanıtım ve satış faaliyetleri nedeniyle haksız rekabete sebebiyet varlığı iddiası ile ... 48. Noterliği nin ... yevmiye numaralı ihtarn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2019/428

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/39

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/436

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/304

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/208

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2021/189

20 Nisan 2021