DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin eşi tarafindan 1980'li yıllardan 2011li yıllara kadar ... isimli firmanın işletildiğini, 2009 yılında müvekkili ve davalılardan ...ın birlikte adi ortaklık kurarak ... firmasını kurduklarını, bu firmanın isminin ise müvekkilinin eşinin muvafakat etmesi sonucu koyduklarını, firmanın faaliyet alanının değerli gümüşler ve takı üzerine olduğunu, 2011 yılında ... isminin tescil edildiğinin, müvekkili ile davalı ...'ın 02/12/2013 tarihinde ortaklığın aktifi ve pasifi ile müvekkile devredildiğini, markanın da hak sahibi...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/29 KARAR NO : 2021/212
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin eşi tarafindan 1980'li yıllardan 2011li yıllara kadar ... isimli firmanın işletildiğini, 2009 yılında müvekkili ve davalılardan ...ın birlikte adi ortaklık kurarak ... firmasını kurduklarını, bu firmanın isminin ise müvekkilinin eşinin muvafakat etmesi sonucu koyduklarını, firmanın faaliyet alanının değerli gümüşler ve takı üzerine olduğunu, 2011 yılında ... isminin tescil edildiğinin, müvekkili ile davalı ...'ın 02/12/2013 tarihinde ortaklığın aktifi ve pasifi ile müvekkile devredildiğini, markanın da hak sahibi olduğunu, bu noktadan sonra müvekkilin yatırımlar yaparak sosyal medyada da tanınır bir konuma geldiğini, ancak ortaklık haklarını devreden davalı ... Tatarın kötü niyetli davranarak diğer davalı ... isimli şahıs ile birlikte 2014 yılının ilk aylarında ... ilçesinde ... işletme adı altında merkez ve şube olmak üzere 2 adet işyeri açtıklarını, ... isimli Instagram ve Facebook üzerinden tanıtım faaliyetlerinde bulunduklarını, yine davalıların 2017 yılında bu markanın tescili için başvuruda bulunduklarını ancak benzerlik araştırmasından geçmeyecek başvurunun reddedildiğini, davalılar tarafindan kullanılan ... markasının müvekkilinin markası ile iltibas yarattığını, davalıların bu eylemlerinin SMK çerçevesinde marka hakkına tecavüz olduğunu, yine Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri çerçevesinde haksız rekabet içerisinde olduklarını belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzünün durdurulmasına, müvekkiline ait markaya tecavüz teşkil eden ibarelerin kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ürünlerin toplatılmasına, 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu ...tescil numaralı "..." ibareli markanın sadece davacı değil, müvekkili ... adına da kayıtlı olduğunu, müşterek olarak sahip olunan markalarda markanın sahiplerinin serbestçe bu markayı kullanma haklarının olduğunu, "İşyeri Devir ve Borç Ödeme Protokolü" başlıklı sözleşmenin teknik anlamda aktif ve pasifi ile bir işletmenin devri olmadığını, müvekkilinin ortaklık hissesini bir bedel karşılığında diğer ortağa devrettiğini, adi şirket ortakları arasında hisse devrinin işletmenin devri anlamını taşımadığını, ayrıca sözleşme de iş yerinin aktifi ve pasifi ile devredildiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacının müvekkilinin hisselerini devraldıktan sonra firmanın çehresini değiştirdiği, müvekkilinin sonrada açtığı işletme ile karıştır...