Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/464 · K. 2019/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/464 K. 2019/39

E. 2018/464K. 2019/3924 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız rekabettazminat davasımaddi tazminatiadeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1920 yılından beri ... markasını ve ticaret unvanını kullandığını, başta ... sayılı ... markası olmak üzere birçok tescilli markaları bulunduğunu, davalı tarafın hizmet verdiği restoranında ... markasını taklit ettiğini, müvekkili markasının tanınmışlığının TPMK nezdinde ve mahkeme kararları ile tescillendiğini, ... 4. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyasında verilen 08/04/2014 tarihli 2014/74 sayılı kararının kesinleştiğini, davalıya tebliğ edilmesine rağmen tecavüz eylemlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/464 KARAR NO : 2019/39

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1920 yılından beri ... markasını ve ticaret unvanını kullandığını, başta ... sayılı ... markası olmak üzere birçok tescilli markaları bulunduğunu, davalı tarafın hizmet verdiği restoranında ... markasını taklit ettiğini, müvekkili markasının tanınmışlığının TPMK nezdinde ve mahkeme kararları ile tescillendiğini, ... 4. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyasında verilen 08/04/2014 tarihli 2014/74 sayılı kararının kesinleştiğini, davalıya tebliğ edilmesine rağmen tecavüz eylemlerinin devam ettiğini, ... 2. FSHMM tarafından ... D.iş dosyası ile davalı kullanımlarının tespit edildiğini, bu kullanımlarda mahkeme kararına rağmen ... logosu ile birlikte tarihi ... ibaresinin kullanılmaya devam edildiğini, davalıya ait www....com isimli internet sitesinden alman görsellerde de kullanımların halen devam ettiğinin görüldüğünü, davacı kullanımlarında baskı unsurun ... ibaresi olduğunu, bu kullanımın müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia etmek suretiyle, şimdilik 1.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat, esas olmak üzere dosyadaki diğer taleplerini ileri sürmüştür. Davalı vekili dosyada bulunan cevap dilekçesinde özetle; ... 4. FSHHM'nin... esas sayılı dosyasında verilen 08/04/2014 tarihli 2014/74 sayılı kararının kesinleştiğine ilişkin kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin markasal nitelikte olmayan işçi önlükleri, merdiven boşluklarında yer alan cam bölmeler, tente ve değiştirilmesi unutulan iki tablo dışında bir kullanımının tespit edilemediğini, ... 2. FSHHM tarafından ... D.İş dosyası ile yapılan tespitte müvekkilinin tabelası, reklam ve dağıtım broşürleri, tanıtım kartvizitlerinin dosyaya alınmadığını, bu kullanımlarda dava konusu markanın yer almadığını, müvekkilinin ... semtinde faaliyet göstermesi sebebiyle bu ibareyi kullanabileceği, ayrıca ... bir ürün adı olduğundan hiçbir markasal kullanım olmadığını, kesinleşen mahkeme kararının tebliğ edilmemesi sebebiyle müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu sebeple maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili alınan bilirkişi raporu sonrasında 1.000 TL olan maddi tazminat talebini 104.002,86 TL'ye yükseltmiş ve ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren diğerine dava tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI: Mahkememiz dosyasında davanın kabulüne dair verilen karar, davalı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/239

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/436

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/304

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2019/387

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/208

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/73

14 Şubat 2019