E. 2018/206 K. 2019/436

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2019/436

DAVA :Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacının TPMK nezdinde "..." ibareli, 25. Sınıfta ... tescil nolu, ... tescil nolu ve "..." ibareli, 25, 35.Sınıfta tescilli, ... tescil nolu markalarının bulunduğunu, davalı aleyhine ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı tespit dosyasında; zemin katta mağaza girişinde "... " tabelalı bir iş yeri olduğu, dış cephesinde herkesin görebileceği şekilde "..." ve "... " tabelalarının yer aldığı, Mağazanın 2. Katında "..." ibarelerinin tabelada yer aldığını, Mağaza içerisinde teşhiri ve satışı gerçekleştirilen ürünlerin üzerinde "..., ... " fiyat etiketinin yer aldığının tespit edildiğini, Tespit esnasında davalı tarafından sunulan ve davalıya ait " ..." ibareli, ... tescil numaralı 35.Sınıfa ait, tescil belgesi kapsamındaki sınai hakların değerlendirilmesi neticesinde ise davalının 25.sınıf için tescilli markasının bulunmadığını, gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, .151/2 deki seçimlik haklardan (a) fıkrasının seçimi ile "Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir"in belirlenerek şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminata, 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespit ve önlenmesini, Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhasını, hükmün özet olarak ilan edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkilinin 22.09.2010 tarihinde, şahıs firması olarak kurulduğunu, o tarihten beri de, ... moda ad ve markası ile gelinlik perakende ticareti yapmakta olduğunu,. Bu ad ve markayı da, mevzuatın öngördüğü şekilde TPE nezdinde; "... ..." olarak ...1 no ile 25.04.2012 koruma tarihine sahip, 11.03.2014 tarihinde tescil ettirdiğini,davacının ise "..." ibareli 25. Sınıfta tescilli, ... tescil nolu ve 35. Sınıfta tescilli ... tescil nolu ve "..." ibareli, 25.,35. Sınıfta tescilli, ... tescil nolu markaların sahibi olduğunu, oysa davalının 2012 yılında tescil ettirdikleri ... ... markasının, davacıya ait 2016 yılında tescil ettikleri ... markası ile birebir aynı olduğunu, kendilerince bir kullanım hakkı ya da lisans verilmeden haksız ve hukuka aykırı bir kullanım olduğunu, tüketici nezdinde karışıklığa yol açarak haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiğini, davalının işe başladığı tarihin 2010'dan beri bu markasını kullanması karşısında, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının bayan dış giyim üzerine üretim ve toptan satış fa...