DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Ve Haksız Rekabetin Tespiti-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Ve Haksız Rekabetin Tespiti-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Google Adwords aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "... markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... diş ve ... D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedenleriyle, marka haklarına...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2019/208
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Ve Haksız Rekabetin Tespiti-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Ve Haksız Rekabetin Tespiti-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Google Adwords aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "... markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... diş ve ... D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedenleriyle, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davacı yanın Türk Patent ve Marka Kurumuna sadece "..." ya da "..." "..." sözcüklerini marka olarak tescilleri için kabul ettiremeyeceğini bildiği için, bu sözcüklerin kullanımını hazmedemediğini, Google Adwords eşleştirme ile çalışan bir sistem olduğundan "Elbise", "Bluz" sözcüklerinin herkesin kullanımına açık olduğunu, müvekkili adına kurulan ve Google Adwords ile yapılan sözleşmeye binaen bu güne kadar kullanılan anahtar sözcüklerin belli olduğunu, davacının markasının aynısı veya benzerinin bulunmadığını, davacının dayanak bilirkişi raporlarında Google arama motoruna ..." yazılarak arandığı, sadece "...' kelimesi yazılmadığının açık olduğunu, davalının maddi ve manevi zarar iddiasının dinlenebilir ve kabul edilebilir nitelikte olmadığından reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık; marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, ihtiyati tedbire ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan davacıya ait marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davacının davasına dayanak yaptığı ... 2.FSHHM'nin ... ve ... diş sayılı dosyaları celp edilmiştir. Davacının 03/09/14/18/20/21/24/25/26/27/28/35/41 sınıflarda, 18.10.2010 tarihli, ... sayı ile tescilli ..., 03/09/14/18/20/21/24/25/26/27/28/35/41 sınıflarda, 18.10.2010 tarihli, ... sayı ile tescilli ... sözcük+şekil markasının sahibi olduğu, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumunun ... no.lu ka...