DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne , davalı kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili; müvekkilin markasının tescilli marka olduğunu, ihlal iddilarının kabul edilir nitelikte bulunmadığını, davalının adresi itibariyle yetkili mahkemenin Bakırköy olduğunu, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık;...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2019/391
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne , davalı kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili; müvekkilin markasının tescilli marka olduğunu, ihlal iddilarının kabul edilir nitelikte bulunmadığını, davalının adresi itibariyle yetkili mahkemenin Bakırköy olduğunu, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne, davalı kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına karar verilmesini taleplidir. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi raporu alınmasını müteakip, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. Davacı marka hakkını ihlal kapsamında dava açtığından yetki itirazı da reddedilmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumundan davacı ve davalıya ait marka tescil belgeleri celp edilmiştir. Davacının ... nolu ... markasının 35.sınıf için 25.12.2012 koruma tarihi itibarıyla, 11.03.2014 tarihinde tescil edildiği, bültende 30.05.2014 tarihinde yayınlandığı ve markanın koyu lacivert zemin üzerinde ... ibaresi ile oluşturulduğu anlaşılmıştır. Davalının markası ise ... no ile 25 ve 25.sınıf için 15.12.2015 koruma tarihi itibarıyla, 13.6.2016 tarihinde tescil edildiği, bültende 30.7.2016 tarihinde yayınlandığı ve markanın ... ibaresi ile at başının dairesel bir şekil içinde bulunduğu bir şekil markası olarak siyah beyaz renklerde oluşturulduğu anlaşılmıştır. HMK 266.madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli, dosyaya sunulan deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından mahkememezce hükme esas alınmıştır. Bilirkişiler raporlarında özetle; Davacı markasının tanınmış olmadığını, markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının ispatlanamadığını, Davacı yana ait davaya mesnet ... kod numaralı "..." ibareli marka ile dava konusu davalı yana ait ... kod numaralı "... ibareli markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduklarını, markaların tesciIIi olduğu emtia da göz önünde bulundurulduğunda: -Davalı markasının, davacı markası ile ortak olan Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin 25.Sınıfında yer alan Koruyucu amaçlı ...