Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini talepli davasının yapılan incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirketin tek ve gerçek hak sahibi olduğu, dünyaca ünlü ilgili sektörde tanınmış markasını, Türk Patent nezdinde tescilli olduğu sınıflarda ve ilgili benzer ürünler nezdinde tescilli olduğu sınıflarda ve ilgili benzer ürünler üzerinde tescile konu ettiğini, açıkça müvekkil markanın piyasada edindiği yerden ve bilinirliğinden faydalanmayı amaçladığını,davalı adına Türk Patent nezdinde tescilli ... sayı ile kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,açılan davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesi ile;Davalı ... ile uzlaşma sağlandığını,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/469 Esas KARAR NO : 2019/337
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini talepli davasının yapılan incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirketin tek ve gerçek hak sahibi olduğu, dünyaca ünlü ilgili sektörde tanınmış markasını, Türk Patent nezdinde tescilli olduğu sınıflarda ve ilgili benzer ürünler nezdinde tescilli olduğu sınıflarda ve ilgili benzer ürünler üzerinde tescile konu ettiğini, açıkça müvekkil markanın piyasada edindiği yerden ve bilinirliğinden faydalanmayı amaçladığını,davalı adına Türk Patent nezdinde tescilli ... sayı ile kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,açılan davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesi ile;Davalı ... ile uzlaşma sağlandığını, dava konusu markanın davalı tarafından geri alındığını,feragat doğrultusunda davanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 13/09/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır