Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/449 · K. 2019/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/449 K. 2019/304

E. 2018/449K. 2019/30426 Haziran 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmarka hakkıtazminat davasıtedbir kararıbilirkişi raporuyetkili mahkemeihtiyati tedbirlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... sayı ile tescilli ... markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, ... ibaresi de dahil, davalının davacıya ait tanınmış ... ürünü, ticari takdim şekli ve tescilli ve tanınmış ..., ..., ..., ..., ... markaları ile iltibas yaratacak, marka ve ürünlerinin tanınmışlığından faydalanacak şekilde dava konusu ve görünümlü... ürününü, davacıya ait markasındaki görünümündeki iç ambalaj (plastik kavanoz) şekli de dahil olmak üzere, üretmek, şişelemek, etiketlemek, depolamak, satışa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 Esas KARAR NO : 2019/304

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... sayı ile tescilli ... markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini, ... ibaresi de dahil, davalının davacıya ait tanınmış ... ürünü, ticari takdim şekli ve tescilli ve tanınmış ..., ..., ..., ..., ... markaları ile iltibas yaratacak, marka ve ürünlerinin tanınmışlığından faydalanacak şekilde dava konusu ve görünümlü... ürününü, davacıya ait markasındaki görünümündeki iç ambalaj (plastik kavanoz) şekli de dahil olmak üzere, üretmek, şişelemek, etiketlemek, depolamak, satışa arz etmek, satmak, dağıtmak, reklam ve tanıtımını yapmak, her tür ticari amaçla elde bulundurmak suretiyle vaki fiillerinin haksız olduğunundavacı markalarına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN ve haksız rakebetin tespitine, (menine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (refine), Davalı tarafından, ... ibaresi de dahil dava konusu ve her tür ticari kullanımının önlenmesine, toplanmasına, imha edilmesine; hükmün ilanına, marka haklarına vaki tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile 100,000.-TL Manevi Tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına dayalı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, değişik iş dosyasının karşı tarafının ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğunu, davaya dahil edilmesi gerektiğini, Kozmetik Sektöründe ortalama tüketicinin bilinçli olması nedeniyle tütekicinin aldanmayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davalının adına tescilli olan ... nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğü, davalının satışa sunduğu ambalaj ile piyasaya sunduğu ürünün davacının ... ve ... ürününü taklit ettiğini,( ambalaj tasarımı, renk , kompozisyon, şişe ve kapak şekli, dizayn suretiyle) bu surette haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduğunu, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ref'ini; tecavüze konu ürünlerin toplatılmasına, imhasına karar verilmesini, ihtiyatai tedbire hükmedilmesini ve 100.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili ile hükmün ilanını taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası celp edilmiştir.Bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda bilirkişiler 31.7.2017 tarihli r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/39

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/239

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/740 · K. 2019/426

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/436

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/348

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/119 · K. 2019/265

28 Mayıs 2019