Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 26/04/2011 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalanarak tarafların edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 6.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8.maddesine göre süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/585 KARAR NO : 2019/221
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 26/04/2011 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalanarak tarafların edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 6.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 8.maddesine göre süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemeyi yapmadığını ve bakiye borcunu da ödemediğini, alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve imzaya itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08/05/2018 tarihli oturumda, takibe konu olan sözleşme altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imza incelenmesi için celp taleplerini sunduklarını, müvekkili şahsın şehir dışında olduğunu, imza örneği vermek için ancak Ekim ayında gelebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmıştır. Dosyaya sunulan 27/07/2018 tarihli raporda grafolog bilirkinin, tetkik konusu Müzik Yayın Sözleşmesi adındaki ... ismine atfen atılı imzalar ile ...'e ait mukayese imzaların arasında, tersim tarzı, imzaların başlangıcı (İ) harfinin ve bitişteki (r) harfine benzer hareketin gövdelendirilişi, uç yapılanmaları, gramaların örgülenmesi, sıklığı, eğimi, çizgisel hareketlerin biçimlenmesi, bukle, figür şekli, noktalama alışkanlığı, devinim noktaları, işleklik derecesi, ebat, meyil, istikamet, seyir, süret, istif, kalem alışkanlıkları ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler bulunduğu, tetkik konusu 26/04/2011 tarihinde ..., ... ve ... ile ... (...) arasında düzenlenmiş "Restoran, Cafe, Bar vb.Kamuya Açık Mahaller Müzik Yayın Sözleşmesi" ve eki asıllarındaki ... ismine atfen atılan imzaların ...'in el ürünü olduğu hususunda görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, bilirki...