Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 01/07/2009 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalanarak tarafların edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 5.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10.maddesine göre süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/584 KARAR NO : 2019/220
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin meslek birliği olduğunu, taraflar arasında 01/07/2009 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi imzalanarak tarafların edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 5.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceği, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun açıkça hükme bağlandığını, damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10.maddesine göre süresi ve feshinin açık bir şekilde düzenlendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemeyi yapmadığını ve bakiye borcunu da ödemediğini, alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın telif ücretlerini toplamaya yetkisinin olmadığını, birçok telif hakkı sahibi firmanın bu ve benzeri kuruluşların hakları olmadığı halde telif ücreti toplamaktan dolayı dava edildiğini, benzer şekilde meslek birliklerinin meydana getirdiği oluşumun yasal durumunun Rekabet Kurulu'nun da gündeminde olduğunu, daha önce dört meslek birliğinin tek fatura ile iddia ettikleri telif ücretlerini alma yoluna gtitikleri halde daha sonrasında her meslek birliğinin ayrı fatura tanzim ederek iddia ettikleri telif bedellerini talep ettiklerini, davacı tarafından talep edilen bu rakamların resmi dayanağının olmadığını, fatura edilen bedellerin hangi kriterlere göre tespit edildiğinin muğlak olduğunu, davacının 19/12/2012 yılında kendilerine göndermiş oldukları fesih talebinin ulaştığını kabul etmediklerini, sözleşmenin temerrüdünün şekil şartına bağlandığını, davacının davalı şirkete karşı yasal yollara başvurması için sözleşmede belirlenen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, 2013 yılı itibariyle verdiklerini iddia edebilecekleri herhangi bir hizmet alımının söz konusu olmadığını ve bundan kaynaklanan herhangi bir zararın da düşünülemeyeceğini, 2013 yılı itibariyle davacı tarafından herhangi bir hizmet almadıklarını belirterek, davanın reddine ve davacıdan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Deliller toplanm...