Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 17/07/2007 tarihli Mağaza, Market, Alışveriş Merkezi, Ticaret Merkezi vb....Lisans Sözleşmesi ve 21/04/2009 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7/1-b maddesinde, 01/01/2008 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği ve her takvim yılı için ödenecek mali hak bedelinin bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak otomatik olarak belirlenen yıllık ortalama ÜFE+TÜFE/2 üzerinden belirleneceği ve ilgili yılın en geç 6.ayının son iş gününe kadar müvekkiline ödeneceğinin belirlendiğini, davalı şirkete yapılan bilgilendirme yazısında 2012 yılı için davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelinin 5.340,38 TL +KDV olarak belirlendiğini, yine sözleşmenin Mali Şartlar...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/620 KARAR NO : 2019/328
DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 17/07/2007 tarihli Mağaza, Market, Alışveriş Merkezi, Ticaret Merkezi vb....Lisans Sözleşmesi ve 21/04/2009 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7/1-b maddesinde, 01/01/2008 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği ve her takvim yılı için ödenecek mali hak bedelinin bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak otomatik olarak belirlenen yıllık ortalama ÜFE+TÜFE/2 üzerinden belirleneceği ve ilgili yılın en geç 6.ayının son iş gününe kadar müvekkiline ödeneceğinin belirlendiğini, davalı şirkete yapılan bilgilendirme yazısında 2012 yılı için davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelinin 5.340,38 TL +KDV olarak belirlendiğini, yine sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7/II maddesinde faiz hususunun, 11.maddesinde ise sözleşmenin yenilenme hususunun düzenlendiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin yenilenmek suretiyle devam ettiğini, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tacir olan davalının borçlu olduğu miktarı bildiğini ve borcun likit olduğundan bahisle, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin adresinin Başakşehir ilçesinde olması ve Küçükçekmece adliyesi yetki sınırlarında bulunuyor olması ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olarak Bakırköy adliyesi yargı alanında bulunması nedeniyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının davaya konu icra takibinde talep ettiği faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davalı şirket açısından borç olarak kaydedilip kaydedilmediğinin bilinmediğini, hatta faturalara konu hak edişin doğup doğmadığının dahi belli olmadığını, müvekkili şirketin son 2-3 yıldır ekonomik sıkıntılar çektiğini ve iddia edilen müzik eserlerinin seslendirileceği mağazaların çoğunun da kapanmış durumda olduğunu, bu haliyle sözleşmeye konu hak edişlerin gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik çıkmaza düşmesinin de kendisinden kaynaklanmadığını üçüncü kişi firmaların bir anda icra ve haciz işlemlerine başlamalarıyla gerçekleştiğini, dolayısıyla talep edilen hak ediş bedellerinin doğup doğmadığının belirsiz olduğu gibi alacak miktarının ...