Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1014 · K. 2019/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 K. 2019/816

E. 2017/1014K. 2019/8163 Ekim 2019
görevli mahkemetazminaticra takibirücuen tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazistinaf yolubaşvurunun reddibaşvuru süresihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10/11/2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı, park halinde olan araca davalı ...' in maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...' nin arkadan çarptığını ve aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıların haksız ve kötü niyetle yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1014 Esas KARAR NO: 2019/816

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10/11/2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı, park halinde olan araca davalı ...' in maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...' nin arkadan çarptığını ve aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıların haksız ve kötü niyetle yapılan itarazlarının iptalini, icra takibinin devamını, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle % 20 ' sinden aşağı olmamak üzere davalı /borçlu aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı ...'nin davaya cevap dilekçesi özetle; davanın reddine karar verilmesini, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı tarafından kaskolu olan ... plaka sayılı araca ait hasar ödemesinin kendilerinden istediklerini ancak aracın sigortası olduğundan bu hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu hasarın kardeşine ait aracın sigortalısından talep etmesi gerektiğini, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' e yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, sigortalısına ödeme yapan davacının rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü' nün 23/01/2018 havale tarihli cevabi yazısından ... plakalı aracın ve... İlçe Emniyet Müdürlüğü' nün 16/01/2018 havale tarihli yazısı ile ... plakalı aracın hususi araç olduğu, davalıların da tacir olmadıkları anlaşılmıştır. Davacı ... şirketi davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ...Esas ve ... Karar sayılı kararında bu husus Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/847 · K. 2019/1013

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 · K. 2018/851

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2019/1035

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/818 · K. 2019/91

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 · K. 2018/1091

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2019/216

13 Mart 2019