DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal sattığını ve davalının mal bedelinin ödemediğini, müvekkilinin fatura alacağına istinaden davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıya usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrinden sonra borca haksız bir şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/818 Esas KARAR NO : 2019/91
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal sattığını ve davalının mal bedelinin ödemediğini, müvekkilinin fatura alacağına istinaden davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıya usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrinden sonra borca haksız bir şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf beyan ve savunmada; davacı tarafadavaya konu borcu parça parça elden ödediğini, işletmesini 2012 yılında kapattığından temin edebileceği ödeme makbuzlarını dosyaya ibraz edebileceğini, davacı tarafın yapmış olduğu yanlış ve hatalı işten dolayı hizmette bulunduğu müşterilerini ve şirketini mağdur etmesine rağmen tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalı taraftan cari hesap alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidi...