Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtiraz İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tekstil ticareti söz konusu olduğunu, 2018 yılı cari hesap ekstresine göre 95.391,35 TL alacak kalanı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalı borçlu şirketin 02/10/2018 tarihinde 65.391,35 TL, 05/10/2018 tarihinde 30.000,00 TL haricen ödeme yaptığını, tahsil harcı, vekalet ücreti, faiz ve diğer kanuni alacaklar yönünden ödeme emri düzenlenerek borçlu vekiline tebliğ edildiğini, 30/10/2018 tarihinde borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, alacağın fatura ve cari hesap ekstresi ile BA/BS formlarına dayandığını, disket içinde belgelerin dosyada olduğunu, haksız itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1138 KARAR NO: 2019/652
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 27/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtiraz İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tekstil ticareti söz konusu olduğunu, 2018 yılı cari hesap ekstresine göre 95.391,35 TL alacak kalanı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalı borçlu şirketin 02/10/2018 tarihinde 65.391,35 TL, 05/10/2018 tarihinde 30.000,00 TL haricen ödeme yaptığını, tahsil harcı, vekalet ücreti, faiz ve diğer kanuni alacaklar yönünden ödeme emri düzenlenerek borçlu vekiline tebliğ edildiğini, 30/10/2018 tarihinde borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, alacağın fatura ve cari hesap ekstresi ile BA/BS formlarına dayandığını, disket içinde belgelerin dosyada olduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin bakiye alacak yönünden devamına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hesabın kat edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını, bütün borcunu 2 ayrı kalemde ödediğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 95.391,35 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun takibe itiraz ettiği, alacaklı vekilinin sunduğu 25/10/2018 tarihli dilekçe ile takibe konu edilen alacağın borçlu tarafından 02/10/2018 tarihinde saat 16:36' da 65.391,35 TL, 05/10/2018 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere ödendiğinin yazılı olarak beyan edildiği, ferilerin tahsil edilmesi hususunda icra dairesince borçluya 10.124,25 TL miktarlı borcunun olduğuna ilişkin muhtıra gönderildiği, borçlunun bu sefer kalan ferilere itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu edilen asıl alacağın ferileri noktasındadır. Davalı tarafça, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu ileri sürülmüş ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu savunmasında bulunulmuş ise de; Ön incelemenin yapıldığı 1. Celse 10 no'lu ara kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu edilen asıl alacağın feri'lerine ilişkin olduğu, tarafların tacir olması, uyuşmazlığın ticari işletmeleri ilgilendirmesi sebebiyle, eldeki davanın TTK md4 ve devamı maddeleri uyarınca nispi ticari dava olduğu değerlendirilerek reddine karar verilmiştir. Dosyada mübrez EFT dekont suretlerinden davalı- borçlu tarafından davacı- alacaklı hesabına 02/10/2018 günü saat 16:36 sularında 65.391,35 TL ve ayrıca 05/10/2018 tarih...