Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin, telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren davalı yandan hizmet satın almış, ancak söz konusu faturaya ilişkin hizmetlerin alınamaması sebebiyle işbu davaya konu iade faturasının düzenlenerek davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, düzenlenen iade faturasına ilişkin olarak, müvekkili şirketin cari hesabında 258.40 TL borç bakiyesi ortaya çıkmış olduğunu, Müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında 258.40 TL fatura alacağı ve 3,93 TL işlemiş faiz ile toplamda 262,33 TL tutar üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı yanca icra takibe itirazda bulunulması üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2019/969
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin, telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren davalı yandan hizmet satın almış, ancak söz konusu faturaya ilişkin hizmetlerin alınamaması sebebiyle işbu davaya konu iade faturasının düzenlenerek davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, düzenlenen iade faturasına ilişkin olarak, müvekkili şirketin cari hesabında 258.40 TL borç bakiyesi ortaya çıkmış olduğunu, Müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında 258.40 TL fatura alacağı ve 3,93 TL işlemiş faiz ile toplamda 262,33 TL tutar üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalı yanca icra takibe itirazda bulunulması üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen sözleşme kapsamında müvekkilinin vermesi gerektiği hizmeti oluru gibi verdiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdolunan sözleşme dosya arasına alınmış incelenmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve alacağın varlığı/ miktarı konusunda takibe dayanak edilen hizmet kusuruna ilişkin sorunun da cevap bulması bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyetince tanzim ve ibraz edilen raporda özetle: Somut olayda aboneye ait ankastre kutusunda yapılan ölçümlerde hattın kapasitesinin 79Mbps bant genişliğini karşılayabildiğinin tespit edildiğini, taraflar internet hizmeti sunucusunun sorumluluğunun ankastreye kadar olduğunu, ankastrede ölçülen 79 Mbps hızının davacıya sunulmuş olan tarife kapsamında kabul edilebilir olduğunu, ancak sonu kullanıcı olan abone tarafında hızın 62 Mbps sevilerine düştüğünü, ankastre kutusu ile kullanıcı modemi arasında kalan ve abone sorumluluğunda kalan kısımdaki sinyal kaybının bina içi mesafelere göre oldukça fazla olduğunu, sonuç olarak, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden bir kısım faturaların ödendiğini, bazı faturaların ise hizmetin tam alınamayarak aksa...