Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1016 · K. 2018/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 K. 2018/831

E. 2015/1016K. 2018/83125 Haziran 2018
icra takibiitirazın iptaliispat yüküyasal süreiptal davasıtazminatyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıhaksız fiilistinaf yoluhacizödeme emrisebepsiz zenginleşmedefteri kebirbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İbraz Süresi Geçmiş Çekten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İbraz Süresi Geçmiş Çekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline olan borcuna karşılık ... Bankası ... Şubesinin 24.06.2014 tarihli 80.000,00 TL meblağlı bir adet çekini keşide edip verdiğini, davalı şirketin müvekkiline çeki ödeyeceğini belirterek çeki bankaya ibraz etmemesi hususunda ricada bulunduğunu ve ibraz süresinin geçmesini sağladığını, ancak yine de çeki ödememesi üzerine şirket hakkında icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket hakkında önce, ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve borca ilişkin itirazı üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1016 Esas KARAR NO : 2018/831

DAVA : İtirazın İptali (İbraz Süresi Geçmiş Çekten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İbraz Süresi Geçmiş Çekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline olan borcuna karşılık ... Bankası ... Şubesinin 24.06.2014 tarihli 80.000,00 TL meblağlı bir adet çekini keşide edip verdiğini, davalı şirketin müvekkiline çeki ödeyeceğini belirterek çeki bankaya ibraz etmemesi hususunda ricada bulunduğunu ve ibraz süresinin geçmesini sağladığını, ancak yine de çeki ödememesi üzerine şirket hakkında icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket hakkında önce, ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve borca ilişkin itirazı üzerine davalı hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine de 06.01.2015 tarihli dilekçe ile itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu herhangi bir borcu olmadığını beyanıyla itiraz ettiyse de davalı şirketin itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, vergi dairesi kayıtları, davacının ticari defter ve belgeleri, fatura suretleri, bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 24/06/2014 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. İlgili ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 80.000 TL asıl alacak, 848,22 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 80.848,22 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/12/2014 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı görünene herhangi bir borçlarının olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2018/876

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1066 · K. 2018/418

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2018/596

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2018/1173

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/309 · K. 2018/1186

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/526 · K. 2018/1180

7 Kasım 2018