Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ...Bankası... Şubesi ... no ve 20/03/2014 tarihli çekten dolayı 14.000,00TL borçlu olduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu, davalının icraya İtiraz dilekçesinde imzaya itiraz etmediğini, takip konusu borcuda ödediğini iddia etmediğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1016 Esas KARAR NO : 2018/876 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ...Bankası... Şubesi ... no ve 20/03/2014 tarihli çekten dolayı 14.000,00TL borçlu olduğunu, borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu, davalının icraya İtiraz dilekçesinde imzaya itiraz etmediğini, takip konusu borcuda ödediğini iddia etmediğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya 24.000.00 TL ... Bankası... Şubesi...nolu çeki verdiğini, ancak süresinde çek ödenmeyip müvekkilinin şirketin kısmi ödeme yaptığını,10.000.00 TL'sini ödediğini, 14.000.00 TL kısmı için yeni çek düzenlendiğini, karşılıklı anlaşma ile 24.000.00 TL lik çek üzerinde düzeltme yapılarak 14.000,00 TL ye düşürüldüğünü, dava konusu çekin bu şekilde ortaya çıktığını, davacı şirketin üzerinde düzeltme yapılan çeki kullanamadığını, çekin geçersiz sayılıp elinde kaldığını, yeni bir 14.000.00 TL lik çek talep ettiğini, kendisine 14.000.00 TL lik çek verildiğinde eski çekin de kendisinde kaldığını, yeni düzenlenen çekin ise ... Bankası ... Şubesinin 9347684 nolu çek olduğunu, bu çeki vadesinde ödediğini, daha öncede 10.000,00 TL ödediğinden 24.000,00 TL ödeme yapmış olup davalıya hiçbir borcu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası 28.03.2014 tarihli Muavin Defter Kaydı, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi, tanık ve her türü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın ticari ve muavin defter incelemesi, davacı tarafın davalı ...'ün hesaplarını, 2013 yılında 120 01.02.120 alıcılar hesabında takip ettiği, hesapta 20/03/2013 tarihin de ... ün 10.000.00 TL nakit ödediği, 24/03/2013 tarihinde...bankasının... nolu 24 000.00 TL tutarındaki çeki nin iade edildiği yine aynı no ve tutardaki çekin 14.000.00 TL olarak giriş yapıldığı ve 2013 yılı sonunda hesabın bakiyesiz olarak 2014 yılına devrettiğini, 2014 yılında 30800 notu çekin tekrar iade edildiği bundan dolayı hesapta ... ün 14 000 00 TL borçlu göründüğünü, Davalı ... ticari defter ve muavin defter incelemesinde, davalı ...'ün davacı tarafın hesaplarını 320.4...