Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...Belediyesi iştirakçilerinden olan davalının işletmecisi bulunduğu ...'in klimaların tüm iç ve dış ünitelerinin bakım, onarım, drenaj pompası test edilerek servis fişlerinin davalı firma müdürü ...'a imza karşılığı teslim edilmiş olduğunu, bu hizmet karşılığında 18/12/2014 düzenleme tarihli 14.160,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/796 Esas KARAR NO : 2018/596 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ...Belediyesi iştirakçilerinden olan davalının işletmecisi bulunduğu ...'in klimaların tüm iç ve dış ünitelerinin bakım, onarım, drenaj pompası test edilerek servis fişlerinin davalı firma müdürü ...'a imza karşılığı teslim edilmiş olduğunu, bu hizmet karşılığında 18/12/2014 düzenleme tarihli 14.160,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin bahsi geçen ... Oteli 16.03.2015 tarihinde devretmiş olduğunu, dava konusu fatura alacağının müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin bahsi geçen alacaklı firma ile ticari bir ilişkisi olmadığını, gönderilen ödeme emrinde fatura bulunmadığı gibi müvekkil şirkete de fatura iletilmediğini, davacı faturayı otel müdürü ... isimli kişiye teslim ettiğini söylemişi ise de her ne kadar fatura ... isimli kişiye iletilmiş olsa dahi, bu kişinin şirket yetkilisi olmadığını, bunlara rağmen alacağı olduğunu söyleyerek icra takibi açması ve buna bağlı alarak akabinde dava açılmasında şirketlerinin itibarının zedelenmiş olduğunu belirterek, davanın reddine. davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, servis fişleri, taraflara ait ticari defterler, tanık, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ve diğer delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; bilirkişi incelemesi, tanık ve tüm yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı ve davalı tarafa ait 2014 yılı ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK. mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2014 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığını, envanter defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, defterlerin birbirini teyit ettiği, dolayısı ile davacı ve davalı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğine dair rapor sunmuş olup, davalının itirazı üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; '' Davacı tarafından davalının iştiraklerinden.....