Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, en yüksek oranda davalınnı icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve belgeler, protokol, ödeme dekontları ve tahakkuk belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair delillere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1098 Esas KARAR NO : 2018/686 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, en yüksek oranda davalınnı icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve belgeler, protokol, ödeme dekontları ve tahakkuk belgeleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacıya ait 2015 yılı ticari defterlerin elektronik ortamda tutulduğu, e-defterlerin süresinde ...Başkanlılığı (...) sistemine yüklendiği ve Beratı (e-defler onay belgesi) alındığı, davacıya ait 2015 Envanter Defteri açılış tasdiki TTK. mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, envanter defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, dolayısı ile davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 4.147.46 Tl. bakiye borcu olduğu tespit edildiği, takip talebinde 4.147.46 TL asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığını, bu nedenle, icra takip talebinde takip öncesi faiz talebinin yersiz olduğunu, temerrüttün icra takip tarihi olan 17.09.2015 tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yasal faizi uygulanması gerektiğine dair rapor sunmuştur. 13/07/2018 tarihli celsede bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; Vekalet ücretinden kaynaklanan stopaj kesintisi 2.083.33 TL hesap edildiği, bıı ödemenin kanun gereği davacının yükümlüğünde olduğu, bu ödemenin davalı tarafından Ödeneceğine ilişkin bir ibareye taraflar arasında düzenlenen Ödeme Protokolünde rastlanmadığına, damga Vergisi 1.763.50 TL olarak hesap edildiğini ve sorumlusunun Ödeme Protokolü düzenleyen davacı şirket olduğu, bu ödemenin davalı tarafından ödeneceğine i...