Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...A.Ş. ...Şubesi ile ile dava dışı ...Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefiller..., ... ve... arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Ticari Müşteri Sözleşmesi ve ...Kredi Kartı Kredisi gereğince Kredi borçlusuna ... Kart Hesabr açıldığını ve ...nolu ... kart çıkartılarak teslim edildiğini ve kullandırıldığını, davalı borçlu ile yetkilisi olduğu dava dışı borçlu şirket ve diğer müşterek borçlu meteselsil kefiller... , ... 'ın kullanmış oldukları ... kartın borçlarını vadelerinde geri ödeyememiş ve mütemerrid duruma düşmüş olduklarını, bunun üzerine açılan ve kullandırılan Trio kart hesabının müvekkili banka tarafından noter ihtaranmesi ile ihtar edildiğini, süresi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/637 Esas KARAR NO : 2018/364 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...A.Ş. ...Şubesi ile ile dava dışı ...Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefiller..., ... ve... arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, Ticari Müşteri Sözleşmesi ve ...Kredi Kartı Kredisi gereğince Kredi borçlusuna ... Kart Hesabr açıldığını ve ...nolu ... kart çıkartılarak teslim edildiğini ve kullandırıldığını, davalı borçlu ile yetkilisi olduğu dava dışı borçlu şirket ve diğer müşterek borçlu meteselsil kefiller... , ... 'ın kullanmış oldukları ... kartın borçlarını vadelerinde geri ödeyememiş ve mütemerrid duruma düşmüş olduklarını, bunun üzerine açılan ve kullandırılan Trio kart hesabının müvekkili banka tarafından noter ihtaranmesi ile ihtar edildiğini, süresi içinde itiraz edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi, ticari müşteri sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, noter ihtarnamesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, banka kayıtları, banka ticari kayıtları, keşif, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi Ahmet Varol'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacının borçludan HMK 107/2 hükmüne göre fazlaya ilişkin haklarının olduğu takipte,TAHS1LDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE, ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR Asıl alacak 2.804.86TL 2.804.86 TL 2.804.86TL Temerrüt faizi 508.03 TL BSMV 25.40 TL MASRAF 250.00 TL 250.00T 250.00TL Toplam BORÇ 3.588.29TL 3.054.86TL 3.054.86TL 3.054.86 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, Takip tarihinden başlamak üzere 2.904.86 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 94.50 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, Ancak mahkemece davalıya gönderilen ve iade olunan ihtarnamenin sözleşme şartlarına göre tebliğ edilmemiş sayılması halinde ise yapılan hesaplamaya göre; Temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleşmesi itibariyle hesabın kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında oluşan akdi faiz ile hesabın katı tarihindeki alacak kabitalize edilerek, temerrüt tarihi itiariyle asıl alacağı oluşturduğundan 02/05/2013 kat tarihinden 11/07/2013 takip tarihine kadar 2...