E. 2015/526 K. 2018/1180

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/526 KARAR NO : 2018/1180

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 30.05.2014 tarih ... nolu kdv dahil 29.500,00 TL ve 30.07.2014 tarih ... nolu 20.600,00 TL bedelli 2 adet açık fatura kesildiğini, ilk fatura karşılığının 06.08.2014 tarihinde 10.000,00 TL, 22.09,2014 tarihinde 3.500,00 TL, 24.10.2014 tarihinde 4.000,00 TL toplam 17.500,00 TL'yi çeklerle ödediğini, bakiye 12.000,00 TL yi icra kanalıyla ödediğini, ikinci fatura olan 20.600,00 TL'lik faturaya itiraz edildiğini, ikinci faturanın davalı tarafından 15.08.2014 tarihinde alındığını PTT den ... nolu gönderi ile ispat edildiğini, ikinci faturadaki alacağın varlığı işi yapan makinenin iş sahasında çekilen Özerinde tarih olan fotoğraf ile bu aracı kullanan ...'ın vereceği ifade, SGK dökümleri, ticari defter ve belge kayıtları, fatura, araç kapı çıkışı kağıdı ile ispat edileceğini, ikinci fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... 25. icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile 2 yerde çalışma nedeniyle ticari ilişkinin olduğunu, 16.04.2015 tarihinde ... liman sahası girişinde makinenin girişi sağlanmış bir takım püskürtme beton denemeleri yaparak başarılı olduğunu ve işverenle mutabık kalındığı takdirde söz konusu işi yapmak üzere beton makinesinin 15.05.2014 tarihine kadar ... liman sahasında kaldığı bir hafta çalışıldığını, bazı püskürtme beton denemeleri yapıldığını, ancak söz konusu iş, işveren ile idare arasında anlaşma sağlanmaması nedeniyle makine 15.04.2014 tarihinde ... sahasından çıkarıldığını, davacıya ait makine davalının ... Metro şantiyesi makas yapımı yanındaki arsaya indirildiğini, makas yapısında da beton denemeleri için 29.500,00 TL üzerinde mutabık kalındığını ve 30.05.2015 tarihli fatura kesildiğini, denemelerde sahadaki fiziki şartların bu makineye uygun olmadığını, randıman alınmadığının görüldüğünü, işe kuru karışım püskürtme beton makinesiyle devam edildiğini, her iki şantiyede, davacıya ait makinenin nakliye bedelleri, işçilerin sigortalı gösterildiği günlere ait personel maaşları, yeme, içme konaklama masrafları davalı şirket tarafından karşılandığını, ancak yapılan mutabakatları dikkate almadan davacı şirketin 20.650,00 TL bedelli faturayı posta ile gönderdiğini, gelen ihtilaflı faturanın yine kendilerine iade edildiğini, ticari defterlere işlenmedi...