DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı dava dilekçesinde; müvekkilin davalı Kurum nezdinde yaptığı ----------- sarılı marka başvurusuna karşı yapılan itirazın kabulüne karşı yapılan itirazın reddine dair davalı Kurum kararının öncelikle süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle iptaline, eğer bu talebi uygun görülmezse kararın esası itibarıyla hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı olması sebebiyle iptaline, müvekkilinin başvuru yaptığı tarih olan --- itibarıyla ----------isimli markasının müvekkil şirket adına kesin olarak tesciline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin hukuka aykırı kararı ile dava açılmasına sebebiyet veren davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/299 Esas KARAR NO: 2019/84 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı dava dilekçesinde; müvekkilin davalı Kurum nezdinde yaptığı ----------- sarılı marka başvurusuna karşı yapılan itirazın kabulüne karşı yapılan itirazın reddine dair davalı Kurum kararının öncelikle süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle iptaline, eğer bu talebi uygun görülmezse kararın esası itibarıyla hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı olması sebebiyle iptaline, müvekkilinin başvuru yaptığı tarih olan --- itibarıyla ----------isimli markasının müvekkil şirket adına kesin olarak tesciline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin hukuka aykırı kararı ile dava açılmasına sebebiyet veren davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından ------------markasının tescili için yaptığı başvurunun reddi kararına yapılan itirazın reddine dair kararın iptali davasıdır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 156/2.maddesinde, Kurumun (Türk Patent ve Marka Kurumu'nun) bu Kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkemenin, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, bu yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. HMK'nun 114/1-ç maddesinde davanın yetkili mahkemede açılmış olması dava şartı olarak sayılmış olup, HMK'nun 115/1. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında mahkememizce kendiliğinden araştırılması gerektiğinden ve dosya kapsamına göre davaya bakma yetkisi Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan, davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize yazılı olarak müracaat etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın yetkisizlik nedeniyle HMK'nun 114/1-ç ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize yazılı olarak müracaat etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına, 3-Yargılama harç ve giderlerinin HMK'nun 331/2.maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraflar...